Ангел Францисцо Бреард | Цлеменци | Н Е, енциклопедија убица

ПЕТИЦИЈА ЗА ИЗВРШНО ПОМИЛОВАЊЕ

оф

АНГЕЛ ФРАНЦИСЦО БРЕАРД

УВОД


Ангел Францисцо Бреард је држављанин Парагваја који је осуђен на смрт у Вирџинији. Починио је ужасан злочин због којег се дубоко каје, и за који чврсто верује, на основу његовог верског и културног порекла, изазван сатанистичком клетвом коју је на њега наложио његов бивши свекар.

Одгајан у римокатоличкој вери, Ангел се поново родио у Исусу Христу рано током његовог заточеништва, искупљење за које верује да га је очистило од сатанске клетве.

Иако специфичности Ангелових религиозних уверења можда нису од велике важности у смислу одлуке да ли да му дају помиловање, ефекат тих веровања на његов карактер и поступке током његовог боравка у затвору јесте. Ангел је постао дубоко повезан са Бетх Мессиах Цонгрегатион, евангелистичком јеврејско-хришћанском групом (Јевреји за Исуса) са седиштем у Гаитхерсбургу, Мериленд, и много пута је разговарао са радио публиком Аполстолос и Профетас (Апостоли и пророци) на програму под називом Цамино ал Циело (Пут у рај), који допире до људи у затворима и болницама, о његовом обраћењу и веровањима.

Учествовао је у групама за проучавање Библије док је био у затвору у Арлингтону и проучавао је Библију са појединачним затвореницима осуђеним на смрт у Мекленбургу у настојању да развије свој и свој духовни живот. Написао је многе списе који објављују реч и љубав Бога и Исуса. Види, нпр., нпр. 1. Дубоко се посветио и октобра
18. 1996, ожењен, члан црквене конгрегације у Мериленду и постао је очух њено двоје деце. Види пр. 2.

Изјаве породице и пријатеља у Парагвају који су познавали Ангела пре озбиљне саобраћајне несреће која је резултирала оштећењем левог фронто-темпоралног региона његовог мозга, региона који је повезан са симптомима дисконтроле, посебно у вези са узимањем алкохола, види пр. 3, показују да је његово садашње понашање далеко ближе његовој правој личности него што су то били злочини које је починио 1992. Види ДП. 4-11. Затворен и без приступа алкохолу, Ангел не представља никакву претњу за друштво, а у ствари има позитиван утицај у затворском окружењу. Штавише, постао је важна сила у духовном животу своје жене и пасторке. Види пр. 2.

Бреард, Његов злочин и суђење


Ангел Бреард је рођен у Аргентини, родној земљи његовог оца, 1966. Године 1978. његова породица се преселила у породични дом његове мајке у Парагвај, а господин Бреард је касније усвојио парагвајско држављанство. Његов отац је умро када је Ангел имао 17 година. Аутомобилска несрећа у којој је Ангел задобио повреду мозга догодила се 1985. Године 1986., са 20 година, дошао је у Сједињене Државе, гдје је убрзо нашао посао и почео да шаље новац кући. да помогне да издржава своју породицу. Екс. 4; 12, && 23, 156. Оженио се 1987. године, али је брак трајао мање од шест месеци и имао је катастрофалан крај који је изазвао његов свекар. Пр. 12, 17, 22.

У годинама након развода, Ангел је почео да пије превише на дневној бази. 1992. године, депресиван и пијан, Ангел је починио убиство у покушају силовања.

Ангел је ухапшен 1. септембра 1992. и оптужен за тешко убиство и покушај силовања. Ид., && 4-7. Вирџинија је навела да га, у време хапшења или у било које време након тога, нису обавестили Вирџинија или локалне власти о свом праву према члану 36 Бечке конвенције о конзуларним односима, 24. април 1963, 21 У.С.Т. 77, 596 У.Н.Т.С. 261 (Бечка конвенција или конвенција или уговор) да контактира парагвајски и/или аргентински конзулат за помоћ у његовој одбрани. Пр. 13. За то право није постао свестан све док се не оконча његова директна жалба и државни хабеас цорпус поступак.

Пре суђења, Цоммонвеалтх је јасно ставио до знања [Ангеловим адвокатима] да ће се Цоммонвеалтх одрећи смртне казне ако се г. Бреард изјасни кривим. Изјава браниоца на суђењу, док. 14, & 5. Ову изјаву под заклетвом је прибавио Цоммонвеалтх и он је увео против Бреарда у његовом државном хабеас поступку. Судски бранилац је истражио доказе Цоммонвеалтха против господина Бреарда и уверио се [се] да ће тужилаштво бити у стању да докаже Бреардову кривицу ван разумне сумње. Ид. и 4.

Ипак, против савета свог адвоката, Ангел је одбио понуду доживотне робије
и изјаснио се да није крив. Неупућен у закон и културу Сједињених Држава, одлучио је да сведочи и призна своју кривицу пред поротом у нади да ће га порота ослободити када сазна да је за злочин одговорна сатанистичка клетва, која је сада скинута. . Ид., & 16, и приложени меморандум.

Случај Цоммонвеалтха против Ангела био је у потпуности заснован на ДНК. Тужилаштво није дало никакве инкриминишуће изјаве. Након што се тужилаштво одморило, Ангел је узео став како би пороти признао свој злочин. Сведочио је да је његов бивши таст на њега наложио сатанско проклетство, да га је клетва навела да почини убиство и да је клетва скинута након што је пронашао Исуса Христа након хапшења.

Приликом директног испитивања, описао је клетву и своје ослобађање од ње на следећи начин:

СВЕДОк бЕрИША – ОДгОВОр: Оно кроз шта сам пролазио је пуно мисли које су ми падале на памет и које су ми стално падале на памет и више од тога, што сада знам, је да је све духовна ствар, то је рат, то је горко. ратовање, то је нешто што не можете да видите, не можете да додирнете, али је ту. Осећате то и моћно је.

ТУЖИТЕЉКА МАХИНДАРАТНЕ – ПИТАЊЕ: Шта је изазвало ове мисли код ваших...

А. Био је узрок?

ОПТУЖЕНИ МИЛОШЕВИЋ – ПИТАЊЕ: Да.

СВЕДОк бЕрИША – ОДгОВОр: Па ја дубоко верујем да је све то изазвало, то је сатанска пракса против мене самог.

ОПТУЖЕНИ МИЛОШЕВИЋ – ПИТАЊЕ: А ко је покренуо ову сатанистичку праксу против вас?

ОДГОВОР: Мој свекар.

*****

Све што сам радио је тражио за себе, уништење за себе. Чинећи то, убијам неког другог.

*****

П. Да ли вас ова клетва још увек погађа?

Година.

П: Зашто не?

СВЕДОк бЕрИША – ОДгОВОр: Било је врло једноставно, јер сам сада пронашао Исуса, само га имам у свом срцу и свом животу, тако да сам сада ослобођен свега тога. И на неки начин има много ствари које сам научио, а научио сам разговарајући с њим овде у затвору. И једно што је рекао, ако држите моје заповести, познаћете истину, и истина ће вас ослободити. Ако држите моје заповести, бићете заиста мој ученик.

Тако да ме то више не погађа.

АДВОКАТ КЕХОЕ – ПИТАЊЕ: Да ли желите да ова порота зна нешто о томе шта се догодило те ноћи?

СВЕДОк бЕрИША – ОДгОВОр: Једна важна ствар је да ја никада нисам мислио да намеравам да је убијем или да убијем било кога. Не, урадио сам то као чињеницу. Урадио сам то, али ја... не, то је најбољи начин на који могу да вам објасним. Како се то десило. Нисам хтео то да урадим, али десило се.

Порота округа Арлингтон га, како се могло и предвидети, није ослободила. Осуђен је по свим тачкама оптужнице. Након што је Анђела прогласила кривим, порота је саслушала доказе који се односе на изрицање казне.

Порота је расправљала око 62 сата о питању казне. Порота је током свог разматрања два пута слала белешке судији са питањима која су показала његову борбу са одлуком између доживотног затвора и смрти. Прво питање је било, са доживотним затвором колико ће он бити тамо пре него што стекне право на условни отпуст? Пр. 16 у 115.

Претресни судија је упутио пороту да не може да одговори на питање и да порота не треба да се бави могућношћу условног отпуста. У разговору са браниоцима на суђењу, Суд је приметио: „Чини се бизарним да ми као Цоммонвеалтх поверавамо поротницима овакву одлуку и нећемо им рећи шта су у стварности њихови избори. Ид.

Друго питање је било да ли порота може да препоручи доживотну казну без могућности условног отпуста. Ид. на 116. Као одговор, Суд је упутио пороту да се мора ограничити на три избора која су претходно наведена у упутствима: смрт, доживотни затвор или доживотни затвор плус новчана казна. На крају, порота је одредила смртну казну, а 20. августа 1993., првостепени судија је одржао рочиште за изрицање казне и изрекао смртну казну. Пр. 17.

Укратко, током целог суђења, због свог неразумевања, Ангел је приморао своје адвокате које је именовао амерички суд да предузму низ корака, против њиховог савета, који су били супротни његовом најбољем интересу.

На пример:

(а) Ангел је одбио предложени споразум о признању кривице у којем би Цоммонвеалтх тражио само доживотну казну затвора ако би се изјаснио кривим, пр. 14, & 5;

(б) Ангел је инсистирао на томе да сведочи у своје лично име, признајући своју кривицу и објашњавајући догађаје од 17. фебруара 1992. као једини њихов очевидац, ид.;

(ц) Ангел је позвао своје адвокате да не позивају сведоке за ублажавање казне. Они су том приликом одбили његову директиву, ид., & 9;

(д) Ангел је одбио да дозволи да чланови његове породице буду позвани као сведоци на рочишту након претреса на захтев за поништавање смртне казне, ид.;

(е) Ангел је одбио да дозволи својим адвокатима да обнове претпретресни захтев за проглашење неуставног метода Вирџиније у то време извршења смртне казне, ид.1

Никада током целог поступка против њега Ангел није обавештен о свом праву да контактира конзулате Парагваја и/или Аргентине.

Нити су ти конзулати били обавештени о притвору и суђењу њиховог грађанина или о изрицању смртне казне, упркос сазнању Комонвелта да је Ангел странац. Пр. 13. Откако су сазнали за његову невољу (из извора који нису амерички савезни или државни органи), и Парагвај и Аргентина су уложили све напоре да помогну Ангелу и јасно су ставили до знања да би то учинили раније да су знали за његово хапшење, притвор и суђење.

Обе нације су поднеле изјаве под заклетвом у Ангеловом случају хабеас цорпус у којима се описује помоћ коју би пружили Ангелу. Екс. 19 и 20. Парагвај је такође поднео одвојену тужбу судовима Сједињених Држава и Међународном суду правде у настојању да оправда своја права из Бечке конвенције у вези са поступком против Ангела. Аргентина је, заједно са неколико других суверених нација, поднела кратак амицус цуриае у подршку парагвајске петиције за Цертиорари Врховном суду Сједињених Држава. Кршење Бечке конвенције од стране Вирџиније

Када је страни држављанин земље потписнице Бечке конвенције о конзуларним односима ухапшен у другој држави потписници, Конвенција захтева од ове друге да обавести ухапшену особу о свом праву да контактира свој конзулат. Члан 36. Бечке конвенције предвиђа, у релевантном делу:

1. У циљу олакшавања обављања конзуларних функција које се односе на држављане државе именовања:

(а) конзуларни службеници имају слободу да комуницирају са држављанима државе именовања и да имају приступ њима. Држављани државе именовања имају исту слободу у погледу комуникације и приступа конзуларним службеницима државе именовања;

(б) ако он то затражи, надлежни органи државе пријема ће, без одлагања, обавестити конзуларно представништво државе именовања ако је, у оквиру њеног конзуларног округа, држављанин те државе ухапшен или одведен у затвор или притвор до краја суђење или је притворен на било који други начин. Свака комуникација упућена конзулату од стране
лице које је ухапшено, у затвору, притвору или притвору ће такође без одлагања бити прослеђено од стране наведених органа. Наведени органи ће без одлагања обавестити дотичну особу о његовим правима према овом подставу;

*****

2. Права из става 1. овог члана остварују се у складу са законима и прописима државе пријема, али под условом да наведени закони и прописи морају омогућити пуно дејство сврси. којима су намењена права дата овим чланом. Бечка конвенција о конзуларним односима, 24. април 1963, 21 У.С.Т. 77, 590 У.Н.Т.С. 261 (нагласак додат).

Конвенција је ратификована уз савет и сагласност Сената Сједињених Држава 1969. године, и стога је један од закона Сједињених Држава. Да би појачао обавезе Конвенције, Стејт департмент Сједињених Држава редовно шаље обавештења гувернерима, државним тужиоцима генерал, и градоначелници градова који имају преко 100.000 становника који их саветују о њиховим дужностима према Бечкој конвенцији и важности поштовања њених услова. Пр. 21. Од посебног значаја у погледу Ангеловог хапшења у септембру 1992. године, Стејт департмент је послао таква обавештења гувернеру Вирџиније и државном тужиоцу у августу 1991. и октобру 1992. Ид., Екс. А & Б.

Бечка конвенција је од великог значаја, не само за стране држављане притворене у Сједињеним Државама, већ и за држављане Сједињених Држава који путују у иностранство, а који зависе од поштовања њихових права по Конвенцији од стране других држава.3 Заиста, наш Стејт департмент, говорећи у име америчких грађана описао једно од права предвиђених чланом 36 Бечке конвенције на следећи начин: . . . влада домаћин мора без одлагања обавестити ухапшеног о праву ухапшеног да комуницира са америчким конзулом.

*****

[Ово] пружа прилику конзуларном службенику да објасни правне и судске процедуре владе домаћина. . . у време када су такве информације најкорисније.

Стејт департмент Сједињених Држава, 7 Приручник за спољне послове && 411.1, 412 ('Поглавље 400') (нагласак додат). Пр. 23. Према Стејт департменту, непосредан приступ омогућава конзуларном службенику да делује као културни мост између ухапшеног лица и државе ухапшене у време највеће потребе ухапшеног да разуме своја права према систему закона стране владе, правним и судске процедуре са којима се суочава, и локалне културне норме. Видети ид., && 401, 412. Стејт департмент примећује да никоме није потребан тај културни мост више од [појединца] . . . који је ухапшен у страној држави. . . . Ид.

Штавише, као што је судија Бутзнер написао у свом сагласном мишљењу у Ангеловом случају пред Апелационим судом:

Заштита коју пружа Бечка конвенција далеко превазилази Бреардов случај. Грађани Сједињених Држава су раштркани широм света -- као мисионари, волонтери Мировног корпуса, лекари, наставници и студенти, као путници из посла и из задовољства. Њихова слобода и безбедност су озбиљно угрожени ако државни званичници не поштују Бечку конвенцију и други народи следе њихов пример. Јавни функционери би требало да се укључе
имајте на уму да је „међународно право засновано на узајамности и реципроцитету. . . .' Хилтон против Гујота, 159 У.С. 113, 228 (1895).

*****

....Важност Бечке конвенције не може се прецијенити. Требало би да га поштују сви народи који су потписали уговор и све државе овог народа. Бреард против Пруетта, 134 Ф.3д 615, 622 (4. Цир. 1998). Пр. 24.

Власти Комонвелта Вирџиније су одредиле да г. Бреард није био обавештен о својим правима на конзуларно обавештење и приступ према члану 36 Бечке конвенције пре него што му је суђено и осуђено на смрт у округу Арлингтон, Вирџинија 1993. године. 13. Уговор је изричито захтевао да он буде обавештен о томе. Без обзира на велику тежину коју савезна влада придаје Бечкој конвенцији и личним правима загарантованим њеним одредбама, поједине државе дуго игноришу законске обавезе које им намеће Конвенција. Заиста, Окружни суд је изричито утврдио у случају г. Бреарда да је Вирџинија упорно одбијала да се придржава Бечке конвенције. Бреард против Холандије, 949 Ф. Супп. 1255, 1263 (Е.Д. Ва. 1996). Пр. 25.

Чини се да је кршење услова из члана 36. Бечке конвенције норма, не само у Вирџинији4, већ и широм Сједињених Држава.5 У ствари, различити високи државни званичници су јавно довели у питање применљивост и обавезујући ефекат Конвенције у погледу активностима спровођења кривичног закона држава. Френк Грин, репортер Рицхмонд Тимес-Диспатцх, написао је у чланку у издању од 17. септембра 1997. о осуди за убиство Мексиканца Марија Марфија да је бивши гувернер Џорџ Ф. Ален „спорио да ли је одговорност Вирџиније да обавести Марфија о његовом право Бечке конвенције.' Пр. 27.

У том истом случају, тужилац који је надгледао правни поступак против Марфија је пријавио Тхе Виргиниан-Пилот & Ледгер Стар из Норфолка да је описао тврдњу о
права по члану 36. као „потпуно смешна” и да се поставља питање да ли су таква права извршива: „Мислим, који је правни лек? Претпостављам да би Мексико могао да нам објави рат.' Пр. 28. Генерални саветник гувернера Тексаса Џорџа В. Буша наводно је протестовао због захтева Стејт департмента САД за информације у вези са могућим кршењем члана 36 од стране службеника за спровођење закона Тексаса на основу тога да „држава Тексас није потписница Бечка конвенција.' Ал Камен, Виртуалли Блусхинг, Тхе Васх Пост, 23. јун 1997, на А17. Пр. 29. Извршни директор Удружења пензионисаних шефова полиције у Вашингтону је изјавио да је о правима странаца према Бечкој конвенцији изјавио да „[у] мојих 47 година у спровођењу закона, никада нисам видео ништа од Стејт департмента или ФБИ о овоме.' Маргарет А. Јацобс, Неке осуде странаца у САД изазивају дебату о правима, Тхе Валл Ст. Ј., 4. новембар 1997, на Б5. Пр. 30.

Очигледно је да Вирџинија наставља да крши Бечку конвенцију упркос упозорењима суда у два случаја о којима је 1996. године одлучио Окружни суд Сједињених Држава, а које је недавно потврдио Четврти округ, где је незаконитост кршења Бечке конвенције била централно питање. У претпретресном поступку одржаном 3. марта 1998. у предмету убиства првог степена у предмету Цоммонвеалтх оф Виргиниа против Елвије Гарсије, кривични број 93264, Окружни суд округа Фаирфак је утврдио да је Вирџинија прекршила права гђе Гарсије из Бечке конвенције, али одлучила да није у могућности да јој пружи никакав правни лек за ту повреду. Види пр. 31 у 14-19.

Пошто су се судови нашли у немогућности да исправе пркосно и континуирано непоштивање Вирџиније Бечке конвенције, гувернер Вирџиније мора да делује како би сачувао основне заштите које пружа Бечка конвенција у овој земљи како би спречио друге потписнице уговора да користе понашање Вирџиније и других држава као оправдање за слично понашање. Интерес Сједињених Држава за заштиту ових права доведен је кући безакоњем и варварством оних који су заузели америчку амбасаду у Техерану, Иран 1979. Узимајући за таоце 52 америчка дипломата и цивила, Иран им је за 444 лица лишио сваки приступ спољном свету. дана.

Сједињене Државе су реаговале са гневом и изнеле свој случај пред Међународним судом правде, где су прогласиле свету да канал комуникације између конзуларних службеника и држављана мора увек да остане отворен. Заиста, таква комуникација је толико неопходна за вршење конзуларних функција да би њено искључивање обесмислило целокупно успостављање конзуларних односа. Меморијал Сједињених Држава Међународном суду правде у предмету који се односи на дипломатско-конзуларно особље Сједињених Држава у Техерану, поднет као одговор на напад на америчку амбасаду 1979. године.

У ранијем инциденту, Сједињене Државе су протестовале због хапшења двојице америчких држављана у Сирији 1975. године и због тога што нису обавестиле америчку амбасаду. Ронан Дохерти, Фореигн Аффаирс в. Федералисм, 82 Ва. Л. Рев., 1281, 1318 н.165 (1996), цитирајући Луке Т. Лее, Цонсулар Лав анд Працтице 145 (2д ед. 1991). У телеграму сиријским властима, Сједињене Државе су сматрале потребним да их подсете да је Бечка конвенција свечана уговорна обавеза и навеле су да [т]влада Сиријске Арапске Републике може бити уверена да ако њени држављани буду притворени у Сједињених Држава, одговарајући сиријски званичници ће бити одмах обавештени и дозвољен им брз приступ тим држављанима. Ид., цитирајући Телеграм Стејт департмента 40298 амбасади Дамаск, 21. фебруара 1975. Међутим, како су се ствари развијале, свако такво поверење Сирије било би погрешно.

Док државни званичници у Вирџинији и другде до сада нису успели да признају права која им даје Бечка конвенција, друге нације су крајње јасно ставиле до знања да та права схватају веома озбиљно. Парагвај и Аргентина су у Хабеас цорпус предмету Анђела Бреарда поднели изјаве под заклетвом у којима су детаљно описали помоћ коју би му пружили; Парагвај и Мексико поднели су тужбе пред судовима Сједињених Држава како би покушали да исправе кршења својих права из Бечке конвенције; Парагвај је поднео тужбу против Вирџиније и Сједињених Држава Међународном суду правде; а Аргентина, Мексико, Бразил, Еквадор и Канада поднели су поднеске амицус цуриае у случајевима у којима се наводи кршење Бечке конвенције.

Нова парагвајска демократија посвећена је имплементацији демократских институција и владавини права. Њена упорност у остваривању својих права из Бечке конвенције означава дубину те посвећености. Помиловање у овом случају би тако подржало ствар демократије у иностранству, као и владавину закона код куће у Вирџинији.

Ангелу Бреарду је понуђена доживотна затворска казна у замјену за признање кривице, а он је одбио нагодбу због свог културолошког увјерења да ће га поротници ослободити чим схвате да је био под сатанском клетвом која је скинута када је пронашао Христа. . Није одговор да је Ангел имао судско именованог америчког браниоца да га саветује. Комонвелт му је одузео културни мост који му је тако очајнички био потребан, конзуларни службеник који је разумео и северноамеричку и јужноамеричку културу и правни систем.

Иако су судови били неспособни да размотре основаност тужбе Ангелове Бечке конвенције због доктрине процедуралне грешке, гувернер није под таквим ограничењима. Сада је на гувернеру да увери да се Вирџинија придржава владавине закона, заиста, Врховног закона земље.

Преглед дефектне пропорционалности Врховног суда Вирџиније

Ангел такође тражи помиловање на основу тога што је његова смртна казна била производ суштински погрешног система смртне казне у Вирџинији. Вирџинија, као и многе државе након Грег против Џорџије, 428 У.С. 153 (1976), усвојила је законске процедуре за смртну казну попут оних које су потврђене у Грегу. Једна од процедура коју налаже државни закон је преиспитивање пропорционалности казне од стране Врховног суда Вирџиније. Према процедури Вирџиније, од Врховног суда Вирџиније се тражи да утврди да ли је смртна казна претерана или несразмерна казни изреченој у сличним случајевима, узимајући у обзир и злочин и оптуженог. Ва. Цоде Анн. ' 17-110.1(Ц)(2).

У погледу захтеване ревизије сразмерности, статут предвиђа: Врховни суд може да акумулира евиденцију о свим предметима кривичних дела за тешка кривична дела за временски период који суд одреди. Суд ће узети у обзир евиденцију која је доступна као водич за утврђивање да ли је казна изречена у предмету који се разматра претерана. Ва. Цоде Анн. ' 17-110.1(Е) (нагласак додат).

Док се од Врховног суда Вирџиније захтева у сваком случају да упореди смртну казну која се преиспитује са казнама изреченим у сличним случајевима у целој држави, тај суд, у ствари, упоређује сваки дати случај само са случајевима које је претходно прегледао по жалби тог суда. Ефекат произвољног механизма Врховног суда драматично је илустрован Ангеловим случајем. Већина смртних случајева сличних Ангеловом у периоду 1985-1995 резултирала је казном мањом од смртне; међутим, само мали део тих случајева је укључен у ревизију Врховног суда Вирџиније јер на већину није уложена жалба том суду. Иста системска грешка може да утиче на ревизију пропорционалности сваког смртног случаја. Ревизија искривљеног скупа предмета ефективно ускраћује оптуженима који су криви за преиспитивање 'сличних предмета' по закону, лишавајући их интереса за живот и слободу без одговарајућег правног поступка.

Врховни суд Вирџиније посветио је само један параграф свом прегледу пропорционалности Ангелове смртне казне. Суд је првобитно исправно навео тест:

Тест који морамо да применимо у спровођењу ревизије сразмерности јесте да ли други органи за изрицање казни у овој јурисдикцији генерално изричу врховну казну за упоредива или слична кривична дела, узимајући у обзир и кривично дело и оптуженог. Бреард против Цоммонвеалтха, 445 С.Е.2д 670, 682 (Ва.1994), церт. одбијено, 513 У.С. 971 (1994) (цитирајући Јенкинс против Цоммонвеалтха, 244 Ва. 445, 462, 423 С.Е.2д 360, 371 (1992), потврда одбијена, 507 У.С. 1936 додато). У следећој реченици Суд је написао:

Да бисмо нас водили у примени теста, саставили смо и испитали евиденцију свих предмета смртних случајева које је овај Суд прегледао, укључујући и оне у којима је изречена доживотна казна. Ид. на 682 (нагласак додат). До ускраћивања поступка долази зато што скуп предмета које је овај суд разматрао, односно оних на које је претходно уложена жалба, није једнак скупу предмета убиства Ацапитала о којима су одлучивали други казнени органи. Врховни суд Вирџиније изоставља из свог прегледа оне предмете на које није уложена жалба суду. На случајеве смрти се жалбе директно Врховном суду, заобилазећи средњи државни Апелациони суд. Предмети доживотне робије, ако се уопште уложе жалба, уместо тога иду Апелационом суду са накнадном жалбом Врховном суду путем представке. Ва. Цоде Анн. '' 17-110.1(А); 17-116.05:1(А)(и); 17-116.08.

Императив је да гувернер пажљиво размотри ово питање, јер су га судови, са једним изузетком, суморно занемарили, а суд који је ту тачку примио на знање је одбацио на основу погрешне примене закона. Док је Ангел покренуо то питање у директној жалби, види ДП. 32, Врховни суд Вирџиније је игнорисао ту тачку у то време, а касније, у државним хабеас поступцима, грешком га је третирао као да је претходно био неизвршен. Бреард против Цоммонвеалтха, 248 Ва. 68, 89, 445 С.Е.2д 670,682 (1994); Бреард против Ангелонеа, Налог којим се одбија петиција за жалбу (17. јануар 1996, Ва. С.Цт.), Екс. 33, 35.

Окружни суд Сједињених Држава је исправио ту конкретну грешку, пресудивши да тужба није измирена и цитирајући језик из Ангеловог поднеска о директној жалби у којем се излаже та тврдња: [А] интерес о слободи оптуженог у ревизији пропорционалности је нарушен разматрањем само оних предмета које разматра Врховни суд Вирџиније.

Дакле, Суд не разматра оне предмете у којима смртна казна није изречена, што спречава Суд да преиспита врсте предмета у којима смртна казна није била одговарајућа. Из ових разлога, преиспитивање пропорционалности које је спровео Суд представља повреду права окривљеног у складу са четрнаестим амандманом. Бреард против Холандије, 949 Ф. Супп. у 1266.

Суд је, међутим, одбио тужбу по другим основама. Четврти окружни апелациони суд је у потпуности пропустио да се позабави овим питањем, упркос Ангеловом специфичном захтеву у захтеву за поновно саслушање да то уради. Врховни суд Сједињених Држава још није одобрио нити одбио Ангелову петицију за Цертиорари. Гувернер Вирџиније је вероватно једини начин да се поправи овај озбиљан недостатак у обављању обавезне ревизије пропорционалности смртних казни Врховног суда Вирџиније. Видети Херрера в. Цоллинс, 506 У.С. 390, 411-12 (1993) (помиловање је историјски лек за спречавање неостварења правде тамо где је судски процес исцрпљен); Ек парте Гроссман, 267 У.С. 87, 120-21 (1925) (извршно помиловање постоји да би се обезбедило олакшање од грубости или грешке у раду или спровођењу кривичног закона).

Према статистичким подацима у бази података о истрази присутности коју води Комисија за изрицање кривичних казни Вирџиније, агенција Комонвелта Вирџиније (база података АВЦСЦ), између 1. јануара 1985. и 31. децембра 1995. године, четрдесет три особе оптужене су за смртно убиство под ' 18.2-31(5) Кодекса Вирџиније (убиство у извршењу или након силовања, содомије, итд.) и осуђен за неко кривично дело. Тридесет три од тих особа осуђене су за тешко убиство у супротности са ' 18.2-31(5).

Од тридесет троје осуђених за смртно убиство, деветнаест особа (58%) добило је другу казну осим смртне казне, а четрнаест особа (42%) је осуђено на смртну казну. Од случајева доживотне робије, само два су на крају уложена Врховном суду Вирџиније. Дакле, скуп сличних предмета Врховног суда искључује већину свих таквих осуда за период од једанаест година – седамнаест од тридесет три (51%) – и, што је још важније, искључује огромну већину осуда у којима изречена је доживотна казна -- седамнаест од деветнаест (89%).

Ангел је имао право на ревизију пропорционалности која је била у складу са диктатом Кодекса Вирџиније који захтева од Врховног суда да утврди да ли је смртна казна претерана или несразмерна са казном изреченом у сличним случајевима, имајући у виду и злочин и оптуженог .Ва. Цоде Анн. ' 17-110.1(Ц)(2) (нагласак додат). Ограничавајући групу на случајеве на које је раније уложена жалба Врховном суду, тај суд је толико искривио групу да захтевана ревизија није имала ефекта.

Ефекат искривљавања групе предмета који треба да се прегледа је очигледан. Врховни суд Вирџиније, у двадесетогодишњој пракси према садашњем закону о смртној казни, никада није поништио смртну казну јер је била несразмерна. Процедуре Врховног суда Вирџиније неумољиво воде до овог резултата.

Преглед следећих табела случајева у којима је оптужени оптужен за смртно убиство према ' 18.2-31(5) и осуђен за злочин у периоду 1985-1996 пружа увид у универзум случајева које би требало да размотри Вирџинија Врховни суд у својим прегледима пропорционалности. Такво испитивање ће такође показати да Ангелов случај не спада у одређену групу сличних случајева у којима је изречена смртна казна, супротно диктату Кодекса Вирџиније за извршење смртне казне.

*****

Узимајући у обзир два случаја решена 1996. године, ови предмети представљају приближно седамдесет процената од четрдесет три случаја у бази података ВСЦС-а која је горе поменута. Ови случајеви показују да у Вирџинији судија или порота генерално не изричу смртну казну за одређену врсту кривичног дела или оптуженог. Уп. Јенкинс в. Цоммонвеалтх, 244 Ва. 445, 462, 423 С.Е.2д 360, 371 (1992), церт. одбијено, 507 У.С. 1036 (1993) („По питању диспропорционалности и прекомерности, ми утврђујемо да ли други органи за изрицање казни у овој јурисдикцији генерално изричу највишу казну за упоредива или слична кривична дела, узимајући у обзир и злочин и оптуженог“) (нагласак додат ). Без минимизирања озбиљности Ангеловог злочина, јасно је да су многи случајеви који укључују чињенице које су подложније од оних у овом случају и оптужене опасније од Ангела, резултирали доживотним казнама.

ЗАКЉУЧАК

Ангел је показао своју способност да преокрене свој живот и да постане духовни вођа и продуктиван члан својих верских и затворских заједница. Дотакао је многе животе на позитиван начин и донео је духовно исцељење и утеху људима у затворима, болницама и спољном свету кроз своје списе, своје радио адресе и своје личне односе. Показао је да је особа која заслужује да живи.

Штавише, Цоммонвеалтх оф Виргиниа се бавио дугорочним обрасцем недоличног понашања који је резултирао ускраћивањем права странаца из Бечке конвенције, на њихову тешку штету. Како је приметио судија Бацнер, ако друге нације следе пример Вирџиније и других америчких држава, слобода и безбедност Американаца који путују у иностранство биће озбиљно угрожени. Поред тога, Вирџинија није успела да обезбеди Ангелу одговарајући поступак према сопственим законским процедурама које регулишу жалбене судске поступке у случајевима смртне казне.

Из ових разлога, Ангел Францисцо Бреард с поштовањем тражи да се његова смртна казна замени доживотном затвором.

С поштовањем предато,

АНГЕЛ ФРАНЦИСЦО БРЕАРД
Од стране адвоката