Статус: Погубљен смртоносном ињекцијом у Тексасу 8. марта,2005
резиме:
1983. Хопер је ушао у кућу 33-годишње Розан Гаилиунас у Ричардсону у Тексасу и напао је у њеној спаваћој соби.
Док је њен четворогодишњи син спавао у другој соби, Хопер је везала Гаилиунас за њен кревет, задавила је и пуцала јој два пута у главу.
Гаилиунасов син је пронашао своју мајку са марамицом у устима и која је испуштала гркљање. Гаилиунас је живела два дана пре него што јој је искључен апарат за одржавање живота и умрла.
Убиство је остало нерешено скоро 5 година све док се истрага није усредсредила на Џој Дејвис Ејлор, друштвену особу из Даласа чији је муж био у вези са Гаилијунасом у време њеног убиства.
Кроз признања неколико посредника сазнало се да је Ејлор платила 5.000 долара за бригу о Розани. Истрага је довела до Хопера коме је дато 1.500 долара.
Након хапшења, Хопер је признао убиство, дајући полицији детаљна аудио и видео признања.
Ејлор је побегла у Канаду, а затим у Француску, уочи суђења за убиство 1990. године. Након две године преузимања лажног идентитета, Француска је пристала на екстрадицију уз сагласност тексашких власти да не траже смртну казну. Аилор је осуђен за убиство и служи доживотну казну.
Цитати:
Хоппер против Цоцкрелл-а, није пријављено у Ф.Супп.2д (2002) (Хабеас) Хоппер против Дретке, 106 Фед.Аппк. 221, 2004 ВЛ 1663599 (5. Цир. 2004) (Хабеас)
Последњи оброк:
Шест јаја преко лаког, 10 кекса, 12 комада сланине, чинија гриз, бели сос, конзерве од јагода, помфрит, пржена пилетина и чоколадна безе пита.
Завршне речи:
Хопер се окренуо према четири члана породице своје жртве, укључујући сина који је открио тело своје мајке, и рекао да му је жао. „Направио сам много грешака у свом животу. Ствари које сам урадио промениле су многе животе. Не могу то вратити. То је било зверство. Жао ми је. Молим за опроштај. Знам да нисам достојан тога. Затим је окренуо главу према другом прозору, где су међу онима који су посматрали били и његови родитељи. Рекао им је да их воли и захвалио им 'на свему'.
ЦларкПросецутор.орг
Државни тужилац Тексаса
Медиа Адвисори
Петак, 04.03.2005
Џорџ Андерсон Хопер заказано за погубљење
ОСТИН – Државни тужилац Тексаса Грег Абот нуди следеће информације о Џорџу Андерсону Хоперу, који би требало да буде погубљен после 18 часова. Уторак, 8. марта 2005. за смртно убиство Розане Гајљунас 1983. у њеној кући Ричардсон.
ЧИЊЕНИЦЕ ЗЛОЧИНА
Хопер је 4. октобра 1983. напао 33-годишњу Розан Гаилиунас у спаваћој соби њеног дома у Ричардсону у Тексасу. Док је њен четворогодишњи син спавао у другој соби, Хопер је везала Гаилиунас за њен кревет, задавила је и пуцала јој два пута у главу. Гаилиунасов син је пронашао своју мајку са марамицом у устима и која је испуштала гркљање. Гаилиунас је живела два дана пре него што јој је искључен апарат за одржавање живота и умрла.
Гаилиунасово убиство остало је нерешено све до почетка 1988. године када се истрага усредсредила на Џој Ејлор, чији је муж био у вези са Гајљунасом у време њеног убиства. Кроз признања неколико посредника од којих је сваки од њих скинуо део од 5.000 долара, Ејлор је платила као аванс за бригу о Розани, истрага је довела до тога да је Хопер добио 1.500 од првобитних 5.000 долара као следећа особа у ланцу Аилорина шема убиства за најам.
После петомесечног покушаја више држава да избегне полицију, Хопер је ухапшен 20. децембра 1988. у области Даласа. Хопер је 27. фебруара 1989. признао убиство, дајући полицији детаљна аудио и видео признања. На крају, Хопер је осуђен за тешко убиство Розане Гаилиунас и осуђен на смрт.
ПРОЦЕДУРАЛНА ИСТОРИЈА
14. фебруар 1991. - Велика порота округа Далас оптужила је Хопера за тешко убиство због убиства Розан Гаилиунас.
2. март 1992. - Порота у Даласу прогласила је Хопера кривим за смртно убиство.
16. март 1992. - Фаза кажњавања завршена је смртном казном.
5. новембар 1997. – Апелациони суд у Тексасу потврдио је Хопперову осуду и казну.
1. март 2000. – Апелациони суд у Тексасу одбио је Хоперову државну молбу за издавање налога хабеас цорпус.
31. октобар 2002. - Окружни суд у САД одбио је савезну петицију за издавање налога хабеас цорпус.
22. јул 2004. - Пети окружни апелациони суд САД одбио је помоћ. Поновно саслушање је одбијено 27. септембра 2004.
1. децембар 2004. - Окружни суд у Даласу одредио је извршење за 8. март 2005.
10. децембар 2004. -- Хопер је поднео захтев за издавање налога цертиорари Врховном суду САД. Петиција је на чекању.
КРИВИЧНА ИСТОРИЈА
• 1976 – Хопер (20 година) оптужен за непристојно излагање јер се изложио управнику стана у Хјустону, Тексас. • 1984. -- Хопер је ухапшен у вези са инцидентом џепарења у тржном центру Рицхардсон Скуаре. • 1982-1986 -- Хоппер је продавао марихуану на пошиљку од дилера дроге/пријатеља.
Џорџ Андерсон Хопер , 49-годишњи белац, погубљен је смртоносном ињекцијом у Тексашком државном затвору у Хантсвилу у Тексасу 8. марта 2005. Хопер је проглашен кривим за убиство Розане Гаилиунас, 33-годишње беле жене 1983. . Хопер, који је имао 27 година када је починио тешки злочин, осуђен је на смрт 16. марта 1992. године.
4. октобра 1983. године, четворогодишњи Питер Гајљунас млађи пронашао је своју мајку, Розану Гајљунас, голу и онесвешћену у њеној спаваћој соби у Ричардсону у Тексасу. Дечакова мајка је била брутално нападнута и упуцана два пута у главу. Никада се није освестила и умрла је у болници два дана касније, након чега је Петер Гаилиунас доделио награду од 25.000 долара за информације које су довеле до хапшења због убиства његове жене. У време своје смрти Розанне је имала аферу са Ларијем Ејлором.
Неколико година касније, Керол Гарланд, у потрази за наградом, рекла је полицији да је њена сестра, Џој Дејвис Ејлор, 34-годишња белкиња, организовала убиство Розане. Полиција је потврдила да је Џој, Ларијева жена, платила 5000 долара Керолином мужу, Вилијаму Вестлију Гарланду, да убије Розану, и успели су да уђу у траг новцу који је потом прешао на Брајана Лија Крифла који је заузврат унајмио Хопера. Сваки појединац је скинуо мало новца, а остатак прослеђивао. Хоппер је очигледно добио 1500 долара од оригиналних 5000 долара.
Полиција је почела да тражи Хопера у лето 1988. како би разговарала о Розанином убиству. У то време полиција није знала да ли је Хопер Розанин убица—све што је полиција тада знала је да је Хопер последња особа која је примила новац.
Дана 20. децембра 1988, Хопер је ухапшен и приведен наредног дана иако бранилац није именован и Хопер није тражио браниоца на том суђењу. 22. децембра, упркос недостатку адвоката, Хопер је контактирао детектива МекГована и понудио му сарадњу. Хопер је признао да је добио новац да убије Розанне и да је од тог новца 1000 долара пренео дилеру дроге по имену 'Чип'. Хопер је такође дао МекГовану опис Чипа, као и информације о Чиповим уобичајеним посетама.
Хопер је именован за браниоца тек 27. децембра, шест дана након што је оптужен и пет дана након што је први пут добровољно разговарао са Мекгауном и открио детективу „причу о Чипу“. Јан Хемфил, бранилац који је именовао суд, састао се са Хопером неколико пута у наредних неколико недеља, као и са тужилаштвом.
Тужилаштво је обавестило Хемфила о својој намери да тражи смртну казну за Џој Ејлор, као и за стрелца. Тужилаштво је такође рекло Хемфилу да је спремно да ради са свим посредницима у ланцу како би се добиле те две осуде за смртну казну. Хемпфил је више пута саветовао Хопера о плановима тужилаштва и разговарао са њим о ризицима сарадње. Такође је обавестила Хопера да је њен савет заснован на информацијама које јој је Хопер дао.
21. фебруара 1989. Хопер је поново контактирао МекГована и обавестио детектива о својој намери да сарађује. Рекао је МекГовану да је разговарао са Хемфилом и да је Хемфил дао Хоперу дозволу да контактира полицију. Мекгауен је затим позвала тужилаштво које је са Хемфилом потврдило да Хопер има дозволу да разговара са полицијом. Тужилаштво је такође обезбедило Хемфилов пристанак да Хоперу обави полиграфско испитивање, као и потпуни пристанак да убудуће разговара са Хопером без потребе да је прво контактира.
Следећег дана Хопер се састао са МекГованом. Хопперу су прочитана његова права на Миранду, и након што се одрекао тих права, завршио је писану изјаву од шест страница у којој је детаљно изнио и допунио причу коју је претходно дао МцГовану, а која је окривила дилера дроге Чипа. Након овог интервјуа, Хоперу је речено да ће прича бити потврђена полиграфским испитивањем које ће бити заказано у наредних неколико дана.
Хоперу је 27. фебруара обављено полиграфско испитивање. Пре овог прегледа поново су му прочитана његова Миранда права. Након што му је речено да је полиграфско испитивање указало на неистину и након што је примио нову Мирандину рецитацију, МекГован је испитао Хоппера који је замолио Хопера да још једном исприча своју причу, почевши од почетка. Након што је Хопер испричао 'причу о Чипу', МекГован је рекао Хоперу да Мекгауен верује да Хопер није испричао полицији целу причу. МекГован је затим показао Хоперу слику Чипа и рекао Хоперу да је полиција близу лоцирања Чипа. Детектив је питао Хопера шта ће се догодити ако полиција испита Чипа и Чип прође полиграф. Хоппер је рекао да ће истрага 'довести назад до мене [Хоппера]' и питао 'Могу ли се вратити и размислити о томе?' Детектив је одговорио: 'Енди, желим истину сада.' После кратке паузе, Хопер је признао да је убио Розану и дао је чињенично детаљно признање које је снимљено и на аудио и на видео снимку.
Хопперово признање и пиштољ којим је упуцана Розанне уведени су у доказе на његовом суђењу. У доказе је уврштено и сведочење у вези са независним признањем које је Хопер дао доушнику из затвора и признањем кривице у писму које је Хопер написао блиском пријатељу. Сведочење доушника из затвора помно је пратило признање које је Хопер дао полицији. Писмо о признању кривице није било детаљно, али је у том писму Хопер написао: 'Ја сам тај који је убио ову особу.'
Џој Ејлор је осуђена за тешко убиство и осуђена на доживотни затвор. Ухапшена је у септембру 1988. и пуштена уз кауцију од 140.000 долара ноћ пре него што је требало да почне суђење за убиство 1990. године, Ејлор је испразнила своје банковне рачуне и побегла у Канаду са својим адвокатом, који је такође наводно био њен љубавник. Након што је адвокат ухапшен у Канади под оптужбом за дрогу, Ејлор је побегла у Мексико, а затим у Европу. Настанила се око Нице, Француска, живећи под алијасом Елизабет Шарп. Њен идентитет је откривен након што је током вожње изнајмљеним аутомобилом доспела у лакшу саобраћајну несрећу. Ухапшена је у марту 1991, али је француска влада одбила да је изручи због њеног противљења смртној казни. У децембру 1993. Аилор је враћена у Тексас након што је држава обећала да се неће суочити са смртном казном. Гарланд и Крифл су осуђени на по 30 година затвора.
Википедиа.орг
ПроДеатхПеналти.цом
Џорџ Хопер је 1988. осуђен на смрт због дављења и пуцања на медицинску сестру из Ричардсонове Розане Гајљунас (33) у октобру 1983.
Хопера је да убије госпођу Гаилиунас ангажовала социјалистица из Даласа Џој Дејвис Ејлор, која је на крају осуђена за смртно убиство 1994. и која сада служи доживотну казну.
Џорџ Андерсон Хопер, 44, осуђен је у марту 1992. за убиство Розане Гајљунас у октобру 1983. године. Хоппер је осуђен на смрт смртоносном ињекцијом.
Према судским записима, Хопера је ангажовао неидентификовани мушкарац да убије 33-годишњег Гаилиунаса за 1.500 долара. Хопер је пажљиво планирао напад тако што је два пута прегледао Гајљунасову кућу Ричардсона - једном провалом, рекли су тужиоци.
Када је Хопер осетио да довољно добро познаје ту област, представио се као достављач цвећа и силом ушао у дом те жене.
Док је Гаилиунасов четворогодишњи син спавао преко пута ходника, Хопер је жену везао за кревет, силовао је и задавио.
Када је Гаилиунас успела да се ослободи и покушала да се бори, Хопер ју је упуцао кроз јастук пиштољем калибра 25, каже се у записима. Хоппера је унајмила Јои Давис Аилор да убије госпођу Гаилиунас. Розанне је излазила са отуђеним мужем госпође Аилор у време убиства.
Госпођа Ејлор је 1994. године осуђена за тешко убиство и служи доживотну казну затвора.
Књига о овом случају: Отворене тајне: истинита прича о љубави, љубомори и убиству (Библиотека истинских злочина Светог Мартина) Карлтона Стоуерса.
Текас Екецутион Информатион Центер, Давид Царсон
Ткекецутионс.орг
Џорџ 'Енди' Андерсон Хопер, 49, погубљен је смртоносном ињекцијом 8. марта 2005. у Хантсвилу у Тексасу због убиства 33-годишње жене.
4. октобра 1983. године у Ричардсону, четворогодишњи Питер Гајлијунас млађи пронашао је своју мајку Розану (33) како лежи на свом кревету, крвава, гола и без свести. Уста су јој била напуњена марамицом и испуштала је гркљање. Била је задављена и упуцана два пута у главу. Превезена је у болницу, где је умрла после два дана.
У време убиства, жртва је имала аферу са Ларијем Ејлором, богатим градитељем кућа који је градио нову кућу за Гаилиунасе. Гаилиунас и Аилор су поднели захтев за развод од својих супружника и планирали су да се венчају. Петер Гаилиунас старији оптужио је Аилора за убиство. Аилор је заузврат оптужила Питера. Обојица су, међутим, рашчишћена, а нико није ухапшен. Ејлорова жена из друштва, Џој, 34, такође је првобитно сматрана осумњиченом. Петер Гаилиунас је дао награду од 25.000 долара за информације које су довеле до хапшења због убиства његове жене.
Лари и Џој Ејлор су се помирили након што је његова афера откривена, али 1986. поново су размишљали о разводу. Отприлике у то време, Ларија су на свом ранчу упала у заседу двојица наоружаних нападача, али је успео да побегне. Две године касније, примио је анонимни телефонски позив од жене која је тврдила да је атентат на његов живот 1986. године повезан са смрћу Розан Гаилиунас. Ејлор је позвала жену да позове полицију.
Та жена, Керол Гарланд, је позвала полицију и питала за награду од 25.000 долара. Затим је рекла полицији да је њена сестра Џој Ејлор платила свом мужу Вилијаму Гарланду 5.000 долара да убије Розану Гајљунас. Гарланд и још један човек, Брајан Крифл, су заузврат унајмили Хопера и платили му 1.500 долара да изврши злочин.
Хопер је бежао од полиције пет месеци, али је коначно ухапшен у области Даласа 20. децембра 1988. Он је дао детаљна аудио и видео признања 27. фебруара 1989. Рекао је да је отишао до Гаилиунасове куће представљајући се као достављач цвећа. Када је ушао у кућу, присилио је Гаилиунас да скине одећу, а затим је везао за кревет и покушао да је силује. Затим је почео да је дави чарапама. Када јој је жртва ослободила једну руку и почела да се бори са њим, пуцао јој је два пута у главу кроз јастук.
Истрага је трајала још две године пре него што је Хопер оптужен. Хопер није раније осуђиван за кривична дела. Раније је био оптужен за недолично излагање и ухапшен је због џепароша. Порота је осудила Хоппера за тешко убиство у марту 1992. и осудила га на смрт. Апелациони суд у Тексасу потврдио је осуду и казну у новембру 1997. Све његове накнадне жалбе пред државним и савезним судом су одбијене.
Џој Ејлор је ухапшена у септембру 1988, али је пуштена уз кауцију од 140.000 долара. Ноћ пре него што је требало да почне суђење за убиство 1990. године, она је испразнила своје банковне рачуне и побегла у Канаду са својим адвокатом, који је такође наводно био њен љубавник. Након што је адвокат ухапшен у Канади под оптужбом за дрогу, Ејлор је потом побегла у Мексико, а затим у Европу. Настанила се око Нице, Француска, живећи под алијасом Елизабет Шарп. Њен идентитет је откривен након што је током вожње изнајмљеним аутомобилом доспела у лакшу саобраћајну несрећу. Ухапшена је у марту 1991. године.
Француска влада је, међутим, одбила да је изручи због њеног противљења смртној казни. Аилор је враћена у Тексас у децембру 1993. након што је држава обећала да се неће суочити са смртном казном. Осуђена је за тешко убиство и осуђена на доживотни затвор.
Вилијам Гарланд и Брајан Ли Крифл такође су осуђени на доживотне казне.
Године 1993. Гаилиунасови родитељи су добили тужбу од 35 милиона долара против Џој Ејлор због њене одговорности за смрт њихове ћерке.
Такође је утврђено да Аилор стоји иза покушаја убиства њеног мужа 1986. године. Лари Ејлор је 1990. године добио тужбу од 31,2 милиона долара против своје супруге. Двојица наоружаних нападача умешаних у тај злочин такође су ухапшена, осуђена и послата у затвор.
Дуга, замршена прича претворена је у две књиге: „Преокренута мржња: истинита прича о љубави и смрти у Тексасу“ Кена Енгладеа 1993. и „Отворене тајне: истинита прича о љубави, љубомори и убиству“ Карлтона Стоверс 1994. Такође је инспирисао филм направљен за телевизију, 'Теллинг Сецретс', са Сибил Шепард у главној улози 1993. године.
„Направио сам много грешака у свом животу“, рекао је Хопер у својој последњој изјави. „Ствари које сам урадио промениле су многе животе. Не могу то вратити. То је било зверство. Жао ми је. молим за опроштај. Знам да нисам тога достојан.' Хопер је тада рекао својим родитељима да их воли и изговорио кратку молитву. Тада је започета смртоносна ињекција. Проглашен је мртвим у 18.22.
Национална коалиција за укидање смртне казне
Џорџ Хопер млађи - ТЕКСАС - 8. март 2005
Тексас 8. марта 2005. Држава Тексас треба да погуби Џорџа Хопера млађег 8. марта за убиство Розане Гајљунас 1983. године. Џој Дејвис Ејлор је унајмила Хопера преко низа посредника да убију Гаилиунас за коју се причало да је имала аферу са својим мужем. Ејлор је побегла у Француску неколико година пре него што су француски званичници пристали да је изруче под условом да тужиоци обећају да неће тражити смртну казну. Ејлор, која је успела да ангажује адвоката високог профила да је заступа, добила је затворску казну уместо смртне казне.
Према судским записима, Хопер се на суђењу фокусирао на чињеницу да му није било дозвољено да адвокат буде присутан током свих периода у којима је испитиван. Тврдио је да ово његово признање чини неприхватљивим. Након суђења, откривено је да је главни полицијски истражитељ и кључни сведок против Хопера, капетан Морис Мекгауан, потписао уговор о књизи за 109.000 долара за помоћ аутору Карлтону Стовесу да напише књигу под насловом Отворене тајне о догађајима који су довели до суђења. МцГован је рекао да није рекао тужиоцима о договору дјелимично зато што га канцеларија окружног тужиоца не би одобрила.
Након тога, одбрана је тек након суђења била упозната са МцГовановом новчаном добити због његовог учешћа у случају. МцГован никада није испитиван о својим мотивима на суђењу. Такође је признао неке недоследности између Хоперове полицијске изјаве и доказа пронађених на месту злочина. Одвојите тренутак да напишете државу Тексас тражећи да се Хопперова казна преиначи у затворску казну.
Осуђени убица осуђен на смрт због улоге у случају убиства у Даласу
Хоустон Цхроницле
8. марта 2005. године
ХАНТСВИЛ - Бивши процењивач аутоосигурања са извињавањем за кога су власти саопштиле да је прикупио 1.500 долара да би убио жену лекара из области Даласа пре више од две деценије, погубљен је у уторак увече.
На питање управника да ли има коначну изјаву, Џорџ Андерсон Хопер се окренуо према четири члана породице своје жртве, укључујући сина који је открио тело своје мајке, и рекао да му је жао. „Направио сам много грешака у свом животу. Ствари које сам урадио промениле су многе животе. Не могу то вратити. То је било зверство. Жао ми је. Молим за опроштај. Знам да нисам достојан тога“, рекао је, а глас му се сломио од емоција. Затим је окренуо главу према другом прозору, где су међу онима који су посматрали били и његови родитељи. Рекао им је да их воли и захвалио им се 'на свему'. Хопер, 49, изговорио је кратку молитву, коју је његова мајка поновила с њим. Неколико пута је дахнуо док су смртоносни лекови ступили на снагу. Осам минута касније, у 18:22, проглашен је мртвим.
Хопер је осуђен зато што је био убица у компликованој шеми коју је покренула огорчена жена јер је њен будући муж излазио са жртвом убиства. Розанне Гаилиунас, 33, убијена је у нападу у октобру 1983. на њен дом у предграђу Даласа Ричардсон. Била је силована, гушена у најложним чарапама, упуцана два пута у главу, заглављена јој је марамица у грлу и везана је гола за кревет са балдахином. Њен тада четворогодишњи син пронашао ју је онесвешћену. Умрла је два дана касније.
Прошле су године, међутим, пре него што је полиција успела да разоткрије случај, који је постао један од најзамршенијих и најкомплекснијих икада у округу Далас и одвео власти у Канаду, Мексико и Европу. „Наша породица се свакако радује затварању овог поглавља“, рекао је Петер Гаилиунас, чија је супруга убијена. Гаилиунас је био тамо, али није био сведок погубљења са својим сином, који сада има 25 година. Хоперово погубљење је било четврто ове године у Тексасу.
Врховни суд САД одбио је да заустави казну. У касним жалбама, Хоперови адвокати су тврдили да је његово признање добијено непрописно јер су детективи наставили да га испитују након што је тражио да га врате у затворску ћелију да размисли шта жели да уради. Адвокати су такође тврдили да је Хопер, познат пријатељима као 'Енди', имао лошу правну помоћ у раним деловима свог случаја.
Хопер је била једна од око пола туцета људи који су осуђени за оптужбе у вези са шемом за коју су власти рекли да је излегла даласа Џој Ејлор, која је побегла из земље непосредно пре сопственог суђења за убиство. Ухапшена је у Француској годинама касније и на крају враћена у Тексас где је осуђена за смртно убиство и осуђена на доживотну казну затвора.
Хопер се представљао као достављач цвећа да би ушао у кућу своје жртве. „Био је то тако лукав план убиства“, рекао је Ден Хагуд, који је гонио и Хопера и Ејлор. Он је описао Хопера као 'мока који изгледа као дечак из суседства, ... једног од оних за које не бисте имали осећај опасности.'
Хопер није раније имао затворски досије, али је ухапшен 1976. у Хјустону због непристојног разоткривања и 1984. због крађе повезане са инцидентом џепарца у тржном центру Рицхардсон. Када га је полиција првобитно испитивала о убиству Гаилиунаса, побегао је и измицао детективима шест месеци.
Тужиоци су рекли да је Аилор желела мртву Розан Гаилиунас јер је бивша медицинска сестра Ричардсон излазила и планирала да се уда за Ејлориног отуђеног мужа. Гаилиунас и њен муж су били раздвојени, као и Ејлор и њен муж, градитељ кућа у Даласу. Џој Ејлор је побегла у Канаду са 200.000 долара и новим љубавником, адвокатом из Даласа, уочи њеног суђења за убиство 1990. године. Након што је адвокат ухапшен у удаљеној западној Канади под оптужбом за дрогу, Ејлор је нестала у Француској. Две године је преузела лажни идентитет као Елизабет Шарп, живећи у вили изван Нице. Она је откривена након што је изнајмљени аутомобил који је возила учествовао у лакшој саобраћајној несрећи.
Као део њиховог споразума са француским властима да је врате у Тексас, тужиоци нису тражили смртну казну у њеном случају. Власти су саопштиле да је Ејлор контактирала свог зета, извођача за контролу штеточина, и дала 5.000 долара да организује убиство. Контактирао је аутомеханичара који је ангажовао Хопера. Сви мушкарци су добили парче новца. Ејлорова сестра, супруга извођача дератизације, помогла је полицији снимајући разговоре у којима је Ејлор умешана у заверу.
Хитман убијен у четвртој тексашкој егзекуцији године
Ројтерс вести
8. март 2005
ХАНТСВИЛЛЕ, Тексас (Ројтерс) - Убица осуђен за убиство жене у шеми убиства за најам извинио се за свој злочин док је лежао привезан за колица чекајући смртоносну ињекцију у уторак, четврто погубљење ове године у Тексасу. Џорџ Хопер (49) био је 340. погубљена особа од 1982. године у Тексасу, водећој држави за смртну казну.
Осудио је убиство Розане Гајљунас 4. октобра 1983. у хиту који је приредила љубоморна жена човека са којим се Гајљунас забављао. Тужиоци су рекли да је Хопер везала Гаилиунас (33) за кревет у њеној кући у Даласу, а затим ју је задавила и двапут јој пуцала у главу. За ударац је добио 1.500 долара, рекли су.
У завршној изјави док је био привезан за колица у одаји смрти у Тексасу, Хопер се извинио за злочин. „Направио сам много грешака у свом животу. Ствари које сам урадио промениле су многе животе. Не могу то да вратим, то је било зверство. Жао ми је', рекао је.
За свој последњи оброк, Хопер је тражио шест јаја преко лаког, 10 кекса, 12 комада сланине, чинију гриз, бели сос, конзерве од јагода, помфрит, пржену пилетину и чоколадну безе питу.
Тексас тренутно има још девет заказаних погубљења ове године.
Убица погубљен због улоге у случају Далас
Јутарње вести Даласа
Уторак, 08.03.2005
ХАНТСВИЛЛЕ, Тексас (АП) -- Бивши процењивач аутоосигурања који се извињава за кога су власти саопштиле да је прикупио 1.500 долара да би убио жену лекара из области Даласа пре више од две деценије, погубљен је у уторак увече.
На питање управника да ли има коначну изјаву, Џорџ Андерсон Хопер се окренуо према четири члана породице своје жртве, укључујући сина који је открио тело своје мајке, и рекао да му је жао. „Направио сам много грешака у свом животу. Ствари које сам урадио промениле су многе животе. Не могу то вратити. То је било зверство. Жао ми је. Молим за опроштај. Знам да нисам достојан тога“, рекао је, а глас му се сломио од емоција. Затим је окренуо главу према другом прозору, где су међу онима који су посматрали били и његови родитељи. Рекао им је да их воли и захвалио им 'на свему'. Хопер, 49, изговорио је кратку молитву, коју је његова мајка поновила са њим. Неколико пута је дахнуо док су смртоносни лекови ступили на снагу. Осам минута касније, у 18:22, проглашен је мртвим.
Хопер је осуђен зато што је био убица у компликованој шеми коју је покренула огорчена жена јер је њен будући муж излазио са жртвом убиства. Розанне Гаилиунас, 33, убијена је у нападу у октобру 1983. на њен дом у предграђу Даласа Ричардсон. Била је силована, гушена у најложним чарапама, упуцана два пута у главу, заглављена јој је марамица у грлу и везана је гола за кревет са балдахином. Њен тада четворогодишњи син пронашао ју је онесвешћену. Умрла је два дана касније.
Прошле су године, међутим, пре него што је полиција успела да разоткрије случај, који је постао један од најзамршенијих и најкомплекснијих икада у округу Далас и одвео власти у Канаду, Мексико и Европу. „Наша породица се свакако радује затварању овог поглавља“, рекао је Петер Гаилиунас, чија је супруга убијена. Гаилиунас је био тамо, али није био сведок погубљења са својим сином, који сада има 25 година.
Хопперово погубљење било је четврто ове године у Тексасу.
Врховни суд САД одбио је да заустави казну. У касним жалбама, Хоперови адвокати су тврдили да је његово признање добијено непрописно јер су детективи наставили да га испитују након што је тражио да га врате у затворску ћелију да размисли шта жели да уради. Адвокати су такође тврдили да је Хопер, познат пријатељима као 'Енди', имао лошу правну помоћ у раним деловима његовог случаја.
Хопер је била једна од око пола туцета људи који су осуђени за оптужбе у вези са шемом за коју су власти рекли да је излегла даласа Џој Ејлор, која је побегла из земље непосредно пре сопственог суђења за убиство. Ухапшена је у Француској годинама касније и на крају враћена у Тексас где је осуђена за смртно убиство и осуђена на доживотну казну затвора.
Хопер се представљао као достављач цвећа да би ушао у кућу своје жртве. „Био је то тако лукав план убиства“, рекао је Ден Хагуд, који је гонио и Хопера и Ејлор. Он је описао Хопера као 'мока који изгледа као дечак из суседства, ... једног од оних за које не бисте имали осећај опасности.'
Хопер није раније имао затворски досије, али је ухапшен 1976. у Хјустону због непристојног разоткривања и 1984. због крађе повезане са инцидентом џепарца у тржном центру Рицхардсон. Када га је полиција првобитно испитивала о убиству Гаилиунаса, побегао је и измицао детективима шест месеци.
Тужиоци су рекли да је Аилор желела мртву Розан Гаилиунас јер је бивша медицинска сестра Ричардсон излазила и планирала да се уда за Ејлориног отуђеног мужа. Гаилиунас и њен муж су били раздвојени, као и Ејлор и њен муж, градитељ кућа у Даласу. Џој Ејлор је побегла у Канаду са 200.000 долара и новим љубавником, адвокатом из Даласа, уочи њеног суђења за убиство 1990. године. Након што је адвокат ухапшен у удаљеној западној Канади под оптужбом за дрогу, Ејлор је нестала у Француској. Две године је преузела лажни идентитет као Елизабет Шарп, живећи у вили изван Нице. Она је откривена након што је изнајмљени аутомобил који је возила учествовао у лакшој саобраћајној несрећи. Као део њиховог споразума са француским властима да је врате у Тексас, тужиоци нису тражили смртну казну у њеном случају.
Власти су саопштиле да је Ејлор контактирала свог зета, извођача за контролу штеточина, и дала 5.000 долара да организује убиство. Контактирао је аутомеханичара који је ангажовао Хопера. Сви мушкарци су добили парче новца. Ејлорова сестра, супруга извођача дератизације, помогла је полицији снимајући разговоре у којима је Ејлор умешана у заверу.
Извршење заказано за уторак у сложеном случају убиства у Даласу
Мицхаел Грацзик - Фт. Вреди Стар-Телеграм
АП Мар. 7, 2005
ХАНТСВИЛ - Човек осуђен за дављење и пуцање на жену лекара из предграђа Даласа треба да умре, затварајући поглавље у једном од најсложенијих и најдужих случајева убиства у овој области.
Бивши процењивач аутоосигурања Џорџ Андерсон Хопер суочио се у уторак са смртоносном ињекцијом због убиства Розане Гајљунас (33) 1983. године, која је била угушена чарапама и два пута упуцана у главу. Смртно рањену жену - силовану, са марамицом забијеном у грло, везану за кревет са балдахином - пронашао је у њеној Ричардсоновој спаваћој соби њен тада четворогодишњи син. Умрла је два дана касније. Хопер (49), који је, према доказима, добио око 1.500 долара за убиство, био би четврти затвореник у Тексасу погубљен ове године ако његове жалбе не успеју.
Адвокати одбране су тврдили да је Хоперово признање добијено непрописно јер су детективи наставили да га испитују након што је тражио да га врате у затворску ћелију да размисли шта жели да уради. „Свако разумно тумачење енглеског језика јасно је показало да се (Хопер) позвао на своју уставну заштиту“, рекао је Рој Гринвуд у својој петицији која је на чекању пред Врховним судом САД. Хоперов првобитни адвокат на суђењу је такође понудио мало помоћи, тврди се у жалби.
Хопер је последња карика у компликованом ланцу за који су тужиоци рекли да га је покренула социјалистица из Даласа Џој Ејлор. Желела је Гајљунасову смрт јер је Гајљунас излазила са Ејлориним отуђеним мужем, показало је сведочење. Гаилиунас и њен муж, Петер Гаилиунас Јр., били су раздвојени, као и Аилор и њен муж, Ларри Аилор, градитељ кућа у Даласу. Розанне Гаилиунас је планирала да се уда за Ларри Аилора, према сведочењу.
„Нажалост, не постоји ништа што би икада могло да поништи или може да поправи бол у срцу и тугу коју је овај чин изазвао многима од нас“, рекао је др Гаилиунас, који се поново оженио и ради у Даласу. „Али ипак, у мери у којој ће ово бар покренути тај процес лечења, ми бисмо желели да завршимо с тим.“
Џој Ејлор је побегла у Канаду са 200.000 долара и њеним новим љубавником, адвокатом из Даласа, уочи њеног суђења за убиство 1990. године. Након што је адвокат ухапшен у удаљеној западној Канади под оптужбом за дрогу, Џој Ејлор је нестала у Француској. Две године је преузела лажни идентитет као Елизабет Шарп, живећи у вили изван Нице. Она је пронађена након што је изнајмљени аутомобил њеног љубавника доживео мању саобраћајну несрећу. Џој Ејлор је била у затвору две године док су тужиоци преговарали са француском владом. Након што је враћена у Тексас, осуђена је и осуђена на доживотни затвор 1994. Под условима изручења, тужиоци су се сложили да не издржавају смртну казну, која је незаконита у Француској.
Хопер, који је осуђен на смрт од 1992. године, и Ејлор, затворена у близини Гејтсвила, одбили су недавне захтеве за интервјуе. У затвору су и други у вези са случајем. Бастер Метјуз је осуђен на доживотну казну јер је покушао да убије мужа Џој Ејлор у одвојеном снајперском нападу 1986. који је финансирала Џој Ејлор.
Билл Гарланд, бивши уговарач за контролу штеточина, изјаснио се кривим 1995. године да је прихватио новац од Џој Ејлор да организује тај неуспешни покушај убиства. Гарланд је такође признао кривицу и добио 30 година затвора јер је користио новац од ње да унајми Хопера. Брајан Ли Крифл, бивши аутомеханичар, осуђен је на 30 година затвора након што се изјаснио кривим за тражење тешког убиства и признао да је пренео упутства и новац Хоперу.
Власти кажу да је Џој Ејлор контактирала Гарланда у вези са организовањем убиства. Гарланд је ангажовао Крифла, који је ангажовао Хопера. Керол Гарланд, његова супруга и сестра Џој Ејлор, дојавила је полицији о завери и помогла детективима тако што је снимила разговоре који су умешали Џој Ејлор.
Када је Хопер првобитно био испитан, побегао је од полиције током интервјуа под кринком да му је потребно пиће. Ухваћен је шест месеци касније, усред потраге широм земље. „Већина злочина се догоди у неколико тренутака“, присећа се Кевин Чепман, главни тужилац на суђењима Хоперу и Ејлору. „Овај – злочин, заташкавање – трајао је пет година. Имао сам свеску са 60 страница датума, само датуме догађаја, гомилу банковних евиденција, телефонских записа, ормариће за досијее пуне ствари.'
Чепмен, који се сада бави приватним послом у Остину, рекао је да је изванредно што сви принципи имају посао и потичу из добрих породица са солидним пореклом. Џој Ејлор, која је радила као декоратер, имала је богатство и друштвени положај. Рекао је да је Хопер, ожењен и отац две ћерке, био симпатичан и харизматичан. „Сматрао сам то као узбудљиво убиство“, рекао је Цхапман. „Свукао ју је, покушао да има секс са њом, за 1.500 долара. Био је то посао за узбуђење. „Требало је бити много другачије. Требало је да буде продуктиван члан друштва.'
Историјат: Након коначне жалбене потврде државног суда о његовој осуди за смртно убиство и смртној казни, и одбијања његовог захтева државног суда за хабеас цорпус, подносилац захтева је тражио решење о хабеас цорпус на савезном суду. Окружни суд Сједињених Држава за северни округ Тексаса одбио је петицију и одбио да изда потврду о могућности жалбе (ЦОА). Подносилац жалбе се жалио.
Холдингс: Апелациони суд, Деннис, окружни судија, сматра да: (1) ЦОА би издао у вези са понашањем браниоца у вези са полиграфским испитивањем и разговором са окривљеним након подизања оптужнице; (2) пропуст браниоца да присуствује полиграфском испитивању и интервјуу, или да са тужиоцима договори споразум о ограничавању обима полиграфског испитивања и интервјуа, био је разуман стратешки избор; (3) ЦОА би издао у вези са наводним кршењем Миранда; (4) питање оптуженог службеницима који су испитивали било је превише двосмислено да би се позвало на право на ћутање или право на браниоца; (5) пропуст да се обелодани истражни посао детектива није имплицирао право оптуженог да се суочи са супротстављеним сведоцима или на обелодањивање доказа о опозиву; и (6) постојање књиговодственог посла није представљало структурну грешку која би оправдавала укидање. Делимично одобрена потврда о могућности жалбе, а делимично одбијена; потврдио.
Године 1992. Џорџ Андерсон Хопер је осуђен за смртно убиство и осуђен на смрт због убиства Розане Гајљунас. Након што је исцрпео своје државне правне лекове, Хопер је поднео захтев на основу § 2254 за издавање налога хабеас цорпус у савезном окружном суду наводећи седам основа за ослобађање. Окружни суд је у потпуности одбио Хопперов захтев и одбио да изда потврду о подношљивости жалбе („ЦОА“).
Хопер сада тражи потврду по три [ФН1] широка основа: (1) неефикасна помоћ адвоката која је настала након полиграфа након подизања оптужнице и интервјуа за притвор који је резултирао Хоперовим признањем Розаниног убиства; (2) ускраћивање његовог уставног права на браниоца и ћутање током тог интервјуа у вези са притвором, што је кршење поступка Миранда против Аризоне, [ФН2], што би учинило Хоперово признање и одређене накнадно прибављене поткрепљујуће доказе неприхватљивим; и, (3) кршења прописаног поступка и клаузуле о суочењу које произилазе из тајног уласка главног истражитеља у пословни договор о случају. Дајемо потврду о хоперовом захтеву за неефикасну помоћ у мери у којој је применљива дводелна анализа у предмету Стрицкланд против Вашингтона [ФН3]. Такође одобравамо ЦОА за Хоппер-ова потраживања Миранда, али одбијамо ЦОА за сва друга потраживања. Међутим, након разматрања меритума, потврђујемо да је Окружни суд одбио хабеас олакшице у вези са неефикасном помоћи и Мирандиним тврдњама.
Дана 4. октобра 1983. Розанне Гаилиунас је пронађена без свести у спаваћој соби свог дома. Била је брутално нападнута и два пута упуцана у главу. Розанне никада није дошла свести и умрла је неколико дана касније. Њено убиство је остало нерешено неколико година све док дојава полицији није сугерисала да је Розанино убиство организовала Џој Ејлор, отуђена жена Розаниног дечка. Полиција је потврдила да је госпођа Ејлор платила 5.000 долара за убиство Розане и да је успела да уђе у траг новцу док је пролазио кроз руке неколико појединаца. Сваки појединац је скинуо мало новца, а остатак прослеђивао. Последња особа у овом ланцу био је Хопер, који је очигледно добио 1.500 долара од првобитних 5.000 долара.
Полиција је почела да тражи Хопера у лето 1988. како би разговарала о Розанином убиству. У то време полиција није знала да ли је Хопер Розанин убица. Све што је полиција тада знала је да је Хопер последња особа која је примила новац.
Упркос покушају да побегне од правде, Хопер је ухапшен 20. децембра 1988. и изведен пред суд следећег дана. Али бранилац није именован и Хопер није тражио браниоца на том суђењу. Дана 22. децембра 1988. и упркос недостатку адвоката, Хопер је контактирао детектива МекГована и понудио му сарадњу. Хопер је признао да је добио новац да убије Розану и да је од тог новца 1.000 долара пренео дилеру дроге по имену 'Чип'. Хопер је детективу Меговану такође дао опис Чипа, као и информације о Чиповом уобичајеном прогонству.
Хоппер је именован за браниоца тек 27. децембра, шест дана након што је оптужен и пет дана након што је први пут добровољно разговарао са детективом МекГованом и детективу испричао „причу о Чипу“. Јан Хемпхилл, именовани бранилац, састао се са Хопером неколико пута у наредних неколико недеља, као и са тужилаштвом. Тужилаштво је обавестило Хемфила о својој намери да тражи смртну казну за Џој Ејлор, као и за стрелца.
Тужилаштво је такође рекло Хемфилу да је спремно да ради са свим посредницима у ланцу како би се добиле те две осуде за смртну казну. Записник показује да је Хемпфил више пута саветовао Хопера о плановима тужилаштва и разговарао са њим о ризицима сарадње. Запис такође показује да је Хемпфил саветовао Хоперу да је њен савет заснован на информацијама које јој је Хопер дао.
21. фебруара 1989. Хопер је поново контактирао детектива МекГована и обавестио детектива о својој намери да сарађује. Хопер је такође рекао детективу МекГовану да је разговарао са Хемфилом и да је Хемфил дао Хоперу дозволу да контактира полицију. Детективка МекГован је тада позвала тужилаштво које је са Хемфилом потврдило да Хопер има дозволу да разговара са полицијом. Тужилаштво је такође обезбедило Хемфилов пристанак да Хоперу обави полиграфско испитивање, као и потпуни пристанак да убудуће разговара са Хопером без потребе да је прво контактира.
Следећег дана, 22. фебруара 1989, Хопер се састао са детективом МекГованом. Хоперу су прочитана његова права на Миранду, а након што се одрекао тих права, Хопер је завршио писану изјаву од шест страница у којој је детаљно изнео и допунио причу коју је претходно дао детективу МекГовану, а која је окривила дилера дроге Чипа. Након овог интервјуа, Хоперу је речено да ће прича бити потврђена полиграфским испитивањем које ће бити заказано у наредних неколико дана.
Хопер је полиграфски испитан 27. фебруара 1989. Пре овог испитивања, поново су му прочитана његова Миранда права. Након што му је речено да је полиграфско испитивање указало на неистину, и након што је примио нову Мирандину рецитацију, Хопера је испитао детектив МекГован. Детектив је замолио Хопера да исприча своју причу још једном, почевши од почетка.
Након што је Хопер испричао 'причу о Чипу', детектив МекГован је рекао Хоперу да Мекгауен верује да Хопер није испричао полицији целу причу. Детектив МекГован је тада показао Хоперу слику Чипа и рекао Хоперу да је полиција близу лоцирања Чипа. Детектив је питао Хопера шта ће се догодити ако полиција испита Чипа и Чип прође полиграф. Хоппер је рекао да ће истрага 'довести назад до мене [Хоппера]' и питао 'Могу ли се вратити и размислити о томе?'
Детектив је одговорио: 'Енди, желим истину сада.' После кратке паузе, Хопер је признао да је убио Розан Гаилиунас. Он је потом дао чињенично детаљно признање, које је снимљено и на аудио и на видео снимку. Ово признање, заједно са поткрепљујућим физичким доказима, укључујући пиштољ којим је пуцано на Розанне, уврштени су у доказе на суђењу Хопперу. Поред тога, сведочење у вези са независним признањем Хопера који је дао доушнику из затвора и признањем кривице у писму које је Хопер написао блиском пријатељу уврштени су у доказе заједно са његовим полицијским признањем.
Сведочење доушника из затвора помно је пратило признање које је Хопер дао полицији. Писмо о признању кривице није било детаљно, али је у том писму Хопер написао 'Ја сам тај који је убио ову особу.'
На суђењу, Хопер је енергично оспорио прихватљивост признања и аргументовао пороту теорију узрочне везе. Хоперов бранилац је признао да је Хопер био на лицу места када је Розан убијена и имплицитно је признао да је Хопер пуцао у њу. Користећи резултате постмортем токсиколошког теста који је показао да је Розана имала значајну количину торазина, седатива, у крви када је умрла, Хопер је тврдила да ју је торазин заправо убио уместо метка који јој је ушао у мозак. [ФН4] Хоперова теорија, подржана од стране вештака, била је да је торазин погоршао отицање мозга које би Розана *226 задобила од ране од метка и учинио то отицање мозга на крају фаталним. Тужилаштво је изнело сопствено вештачење које је у супротности са Хоперовом теоријом узрочности.
ФН4. Иако је Розана два пута погођена у главу, један од метака јој је забио у вилицу, а да није пробио лобању.
Порота је осудила Хоппера за смртно убиство 1992. и он је осуђен на смрт. Након што је Хопер осуђен, тужиоци су сазнали да је детектив Мекгауан склопио споразум да ради на књизи о убиству Розане Гајљунас. Докази изведени 1994. показали су да је детектив Мекгоуен први пут размотрио ту идеју пре Хоперовог хапшења и да је склопио усмени споразум о сарадњи са писцем крајем 1989. или почетком 1990. године, много након што је Хопер признао. Међутим, пре Хопперовог суђења потписан је писани споразум о сарадњи.
У директној жалби, Тексашки жалбени суд је потврдио Хопперову осуду и казну, али није узео у обзир новооткривене доказе о куповини књиге детектива Мекгована. Хоппер в. Стате, бр. 71,477 (Тек.Црим.Апп. 5. новембар 1997.) (необјављено). Хопер није тражио цертиорари од Врховног суда Сједињених Држава, али је уместо тога, Хопер поднео државну пријаву за хабеас цорпус.
Претресни судија је проширио записник како би укључио доказе из књиге детектива и унео чињеничне налазе, као и правне закључке у одбијању помоћи. Налази и закључке првостепеног судије о Хопперовој државној пријави хабеас усвојио је Тексашки апелациони суд за кривична дела одбијајући хабеас олакшице. Ек парте Хоппер, бр. 23,163-02 (Тек.Црим.Апп. 1. март 2000) (необјављено). Хопер је 20. марта 2000. поднео захтев за издавање налога за хабеас цорпус у савезном окружном суду, што је суд одбио.
* * *
С обзиром на Хопперове тврдње да је Хемпхилл пружио неефикасну помоћ браниоца у предмету Стрицкланд против Вашингтона и да су његова права на Миранду прекршена када је његово признање прихваћено на суђењу, ОДОБРАВАМО његову молбу за ЦОА. Али закључујемо да окружни суд није погрешио када је одбио хабеас олакшице у вези са овим захтевима, и стога ПОТВРЂУЈЕМО да је окружни суд одбио ослобађање. Такође ОДБИЈАМО Хопперов захтев за ЦОА у вези са његовим другим захтевима. Према томе, немамо надлежност да преиспитамо порицање Окружног суда за хабеас олакшице у вези са овим захтевима.
Хоппер против Цоцкрелл-а, није пријављено у Ф.Супп.2д (2002) (Федерал Хабеас)
РИБА, начелник Ј. Подносилац представке Џорџ Андерсон Хопер поднео је захтев за издавање налога хабеас цорпус у складу са 28 У.С.Ц. § 2254 . Из овде наведених разлога, пријава се одбија.
И. ПРОЦЕДУРАЛНА ПОЗАДИНА
Подносилац молбе је осуђен за тешко убиство и осуђен на смрт. Његова осуда и казна потврђени су директном жалбом. Хоппер против државе, бр. 71,477 (Тек.Црим.Апп., 5. новембар 1997.). [ФН1] Подносилац захтева је такође поднео захтев за издавање налога за хабеас цорпус на државном суду. Апелациони суд у Тексасу одбио је хабеас ослобађање у необјављеном налогу. Ек парте Хоппер, бр. 23,163-02 (Тек.Црим.Апп., 1. март 2000). Подносилац је потом поднео ову тужбу савезном суду. Подносилац захтева није поднео захтев за издавање налога за цертиорари Врховном суду Сједињених Држава.
* * *
Током претреса одржаних током суђења, као и на самом суђењу, [ФН2] су изнете следеће релевантне чињенице у вези са различитим изјавама подносиоца захтева. [ФН3] Након опсежне истраге више држава која је трајала неколико месеци, подносиоца петиције је ухапсила полиција Ричардсон 20. децембра 1988. године у вези са убиством Розане Гајљунас. (СФ-ЛКСВИ 5). Гаилиунас је откривена у својој кући 4. октобра 1983. са две прострелне ране на глави. Умрла је три дана касније. (СФ-ЛКСИИИ: 145-46, 148-51, 206).
Случај је остао нерешен све до 1988. године када је Ричардсонова полицијска управа добила информацију да је жена по имену Јои Аилор унајмила некога да убије Гаилиунаса. Након детаљног увиђаја, полиција је утврдила да је новац дат као наплата убиства прошао кроз руке неколико људи. Последња особа у овом ланцу био је молилац, а полиција је почела да трага за молиоцем у лето 1988. Али када је подносилац представке ухапшен у децембру 1988. године, полиција није знала да ли је починио убиство, нити је прошао или сав новац који је примио другој особи која је тада убила Гајљунаса. (СФ-ЛКСВИ 16; ЛКСКС 6-14, 109, 116-18).
ФН2. Чињенице у вези са изјавама подносиоца захтева датим у фебруару 1989. године извучене су од релевантних страна и на претпретресном рочишту и током суђења, са сличним, ако не и идентичним сведочењем на оба. Околности у вези са саслушањем подносиоца представке 20. децембра 1988. године, међутим, нису сведочене на претресном рочишту за сузбијање. Уместо тога, ове чињенице су откривене кроз унакрсно испитивање детектива Мориса Мекгована током суђења, након што је браниоцима достављена копија транскрипта овог испитивања. (СФ-ЛКСКСИКС 52-62, 69-110, 117-46).
ФН3. Видети генерално чињеничне налазе првостепеног суда и правне закључке потписане и унете 10. марта 1994., садржане у Додатном транскрипту на 1-10.
Дана 20. децембра 1988. године, док је био у полицијском притвору у полицијском одељењу Ричардсон, подносиоца представке је испитивао главни детектив у случају, Морис Мекгоуан. Ово испитивање је снимљено аудио снимком. Мекгоуен је започео испитивање читајући молиоцу његова права на Миранда. Током испитивања, подносилац представке је неколико пута поменуо своје уверење да мора да разговара са адвокатом пре него што ступи у контакт са полицијом.
Ипак, МекГован је наставио да разговара са подносиоцем петиције, уверавајући га да ће све што каже у разговору бити незванично и неприхватљиво на суду. Подносилац молбе није дао никакве окривљајуће изјаве МекГовану тог дана. Уместо тога, њих двоје су говорили о животу подносиоца петиције у бекству и његовој бризи за жену, децу и девојку, као и о Мекгауановој жељи да подносилац петиције сарађује са полицијом. Када га је МекГован током интервјуа изричито питао да ли је пуцао у „девојку“, подносилац је одговорио „не“. (СФ-ЛКСКСКСКС доказни предмети одбране 5 и 6).
Дана 21. децембра 1988. године, подносилац представке је оптужен од стране судије за прекршаје и обавештен о његовим правима у вези са Мирандом. Није постављен за браниоца током суђења, нити је тражио да му се постави. (СФ-ЛКСВИИИ 26-31). 22. децембра 1988. МекГован је добио поруку да треба да контактира затвор јер је подносилац представке желео да га види. (СФ-ЛКСВИ 63).
Када је МекГован разговарао са подносиоцем петиције, подносилац представке је рекао Мекгауну да му је дат новац да убије Гаилиунас, али да је 1000 долара новца, као и информације о Гаилиунас, предао дилеру дроге по имену Чип, који је пристао да је убије. (СФ-ЛКСВИ 57-58, 63-64). Подносилац молбе је такође рекао МекГовану где је последњи пут видео Чипа и дао његов опис. (СФ-ЛКСВИ 65). МцГован је уверио подносиоца да све што је рекао током овог интервјуа неће бити употребљено против њега. (СФ-ЛКСВИ 64).
Дана 27. децембра 1989. Јан Хемпхилл је именован да заступа подносиоца петиције. Њих двоје су се срели неколико пута током наредна два месеца. (СФ-ЛКСКСКСКС доказни предмет са саслушања окривљеног бр. 2). У јануару је главни тужилац обавестио Хемфила да је држава заинтересована за кривично гоњење и тражење смртне казне против убице и особе која је првобитно ангажовала убицу. Стога су тужиоци били вољни да раде са посредницима у шеми. (СФ-ЛКСВИ 149-50; ЛКСВИИ 54).
Дана 21. фебруара 1989. подносилац петиције је рекао МекГовану да је одлучио да сарађује са полицијом. Подносилац представке је обавестио МекГована да је разговарао са Хемфилом и да је Хемфил дао дозволу подносиоцу представке да контактира полицију. (СФ-ЛКСВИ 6). МцГован је позвао једног од тужилаца, који је заузврат потврдио код адвоката подносиоца представке да полиција има дозволу да разговара са подносиоцем представке и да провери његову причу полиграфским испитивањем. (СФ-ЛКСВИ 135, 137-38; ЛКСВИИ 59-61).
Дана 22. фебруара 1989. подносилац петиције се састао са МекГованом, који је поново обавестио подносиоца петиције о његовим правима на Миранду. Подносилац молбе је затим завршио писану изјаву на шест страница у којој је изнео како је добио 1500 долара да убије Гаилиунаса и дао 1000 долара од новца човеку по имену Чип. МцГован је обавестио подносиоца представке да ће ова изјава морати да буде потврђена полиграфским испитивањем, које је заказано за 27. фебруар 1989. (СФ-ЛКСВИ 7-12).
Пре полиграфског испитивања, молитељу је поново дао своја права Миранда од стране полиграфског техничара Ричарда Штрауса. Подносилац молбе је потом прошао полиграфско испитивање, које није успело. [ФН4] Након што му је речено да није положио испит, МекГован је поново испитао подносиоца представке. МцГован је још једном обавестио подносиоца петиције о његовим правима на Миранду и замолио га да још једном исприча своју причу. Након што је подносилац представке поново испричао причу о 'Чипу', МцГован је изјавио да не верује да је подносилац представке говорио целу истину. Мекгауен му је затим показао Чипову слику и обавестио подносиоца да је полиција у процесу проналажења Чипа.
МцГован је питао подносиоца петиције шта би се догодило ако би Чип био испитан о убиству и негирао било какву умешаност. Подносилац представке је навео да би то довело „назад до њега“ и питао МекГована да ли би могао „да се врати и размисли о томе“. МцГован је одговорио да је 'желио сада.' Подносилац молбе је тада признао убиство Гаилиунаса. Подносилац захтева је накнадно дао и аудио и видео снимке у којима је признао да је убио жртву за 1500 долара. Његове писане, аудио и видео снимке уврштене су у доказе на суђењу. (СФ-ЛКСВИ 16-30).
ФН4. Делови предиспитног интервјуа са Штраусом су уврштени у доказе, али све изјаве и упућивања на то да је дат полиграфски преглед нису. (СФ-ЛКСКСКСКС Ст. Екх. 56Б(1)).
* * *
ВИ. ПОНУДА КЊИГЕ
У свом петом до седмом основу за ослобађање, подносилац представке тврди да су му повријеђена уставна права јер бранилац није био обавијештен да је главни детектив и главни свједок државе, Моррис МцГован, прије суђења потписао споразум о примању новчане накнаде за своју помоћ у писању праве књиге о злочинима о Гаилиунасовом убиству. Конкретно, подносилац представке тврди да је пропуст да се ове информације обелодане браниоцу: (1) прекршила његова права по поступку према Бради в.. Мариланд, 373 У.С. 83, 83 С.Цт. 1194, 10 Л.Ед.2д 215 (1963). (2) прекршио своја права према клаузули о сукобу из Шестог амандмана; и (3) представљала је структурну грешку која није предмет безопасног прегледа грешке.
А. Важећи закон
Поништавање доказа који иду у прилог оптуженом када су докази материјални за кривицу или казну, крши права оптуженог у складу са законом. Бради, 373 У.С. на 87, 83 С.Цт. на 1196-97. Под Брејдијем, тужилаштво има дужност да одбрани преда и ослобађајуће доказе и доказе о опозиву. Сједињене Државе против Баглија, 473 У.С. 667, 682, 683-84, 105 С.Цт. 3375, 3384-85, 87 Л.Ед.2д 481 (1985). Докази су материјални ако постоји разумна вероватноћа да би, да су докази обелодањени, резултат поступка био другачији. Ид., 473 У.С. на 682, 105 С.Цт. на 3383 .
Разумна вероватноћа другачијег резултата се показује када прикривање доказа подрива поверење у пресуду. Ид. Клаузула о суочењу из Шестог амандмана гарантује оптуженом право да се физички суочи са онима који сведоче против њега и право на унакрсно испитивање. Пеннсилваниа в. Ритцхие, 480 У.С. 39, 51, 107 С.Цт. 989, . Клаузула о суочењу такође гарантује могућност ефикасног унакрсног испитивања. Делаваре против Фенстерера, 474 У.С. 15, 19-20, 106 С.Цт. 292, 294, 88 Л.Ед.2д 15 (1985) (пер цуриам).
Б. Дискусија
Пре почетка сведочења на суђењу саоптуженој подносиоцу представке, Џој Ејлор, тужиоци су постали свесни да је главни детектив у оба случаја, Морис Мекгауан, склопио договор да помогне у писању правог криминалног романа о чињеницама око случај. Судија Пат МцДовелл, првостепени судија у предмету Аилор, који је такође био и првостепени судија у предмету подносиоца представке, одржао је саслушање о овом питању пре суђења Аилор. И тужилаштво и одбрана су испитивали МекГована о уговору о књизи.
Током државног хабеас процеса у овом случају, судија Мекдауел је формално примио на знање релевантне делове списа са суђења Ејлору и укључио те делове списа у транскрипт државне хабеас. (Св. Хав. Тр. 669-791, 926). Кроз ове одломке са суђења Ејлору, заједно са стварним уговором у вези са књигом, следеће релевантне чињенице су извучене из евиденције државне хабеас.
Договор о књизи је почео када је МекГован разговарао са пријатељем адвокатом у јуну 1988, након што је Џој Ејлор ухапшена, али пре него што је подносилац представке идентификован као осумњичени. Пријатељ је напоменуо да би случај био занимљива књига. Недељу дана касније, МцГован је контактирао пријатеља у вези могућности да неко напише књигу о том случају. (Св. Хав. Тр. 669-670, 693, 695-96). Овај пријатељ је накнадно контактирао писца, Царлтона Стоверса. МцГован се састао са Стоверсом у јулу 1988. У то време није донета одлука о писању књиге. (Св. Хав. Тр. 672, 702, 704).
У јануару 1989. Мекгауен се састао са још једним правим писцем злочина, који му је понудио 75.000 долара да помогне у писању књиге. МцГован је на крају одбио ову понуду. (Св. Хав. Тр. 706, 708-10). Стоверс и МцГован су наставили да повремено говоре. (Св. Хав. Тр. 674). Крајем 1989. или почетком 1990. МекГован и Стоуерс су склопили споразум о сарадњи на књизи. (Св. Хав. Тр. 711).
У августу 1990. Стоверс је послао МекГовану предлог књиге, заједно са споразумом у писму у којем су наведени услови и одредбе финансијског споразума. (Св. Хав. Тр. 714). МцГован није прочитао ове информације у почетку и рекао је Стоверсу да у том тренутку не жели да прочита ниједну од финансијских информација. (Св. Хав. Тр. 714-15). У јуну 1991. године, МцГован се састао са адвокатом Доном Краудером и дао Краудеру пуномоћје да преговара, у његово име, о уговору са Стоверсом. (Св. Хав. Тр. 690, 725).
Уговор је потписан са Стоверсом у јулу 1991. (Ст. Хаб. Тр. 690, 185). Суштина овог уговора, непозната МекГовану у то време, била је да ће Мекгауен добити аванс од 12.500 долара на име ауторских хонорара када књига буде на пола завршена, још 12.500 долара аванса када књига буде завршена, педесет процената било које будуће добити од књиге, и педесет посто сваког профита од било ког будућег филма или мини-серије засноване на књизи. (Св. Хав. Тр. 606, 728-31). МекГован је на суђењу Ејлору, међутим, признао да, иако није знао специфичности уговора, очекивао је да ће добити педесет одсто било какве зараде од књиге. (Св. Хав. Тр. 728).
На састанку и са својим адвокатом и са Стоверсом пре суђења подносиоцу представке, МекГован је пристао да разговара са Стоверсом о књизи након суђења подносиоцу представке. МекГован је пристао на то јер је у том тренутку Џој Ејлор још увек била на слободи и није веровао да ће се она вратити. (Св. Хав. Тр. 732-33). Током суђења, МцГован је вечерао са Стоверсом и женом из филмске продукцијске куће, која је присуствовала суђењу заједно са Стоверсом. Нису разговарали о Мекгауановој истрази случаја. (Св. Хав. Тр. 734-35).
Након што је суђење подносиоцу петиције завршено у марту 1992. године, МцГован се састао са Стоверсом о случају и детаљно разговарао о истрази. (Св. Хав. Тр. 736-38). У јулу 1992, МекГован је добио чек на 55.000 долара. (Св. Хав. Тр. 739-41).
У време суђења Џој Ејлор 1994. године, Мекгауен је добио приближно 109.500 долара, укључујући хонорар и хонораре од фикционализоване мини серије засноване на књизи. (Св. Хав. Тр. 742-46). Мекгауен никада није рекао тужиоцима за овај споразум све док није био посебно упитан за њега 1994. године, пре него што је почело суђење Џој Ејлор, јер је знао да тужиоци неће одобрити споразум. (Св. Хав. Тр. 622, 747). На Ејлоровом суђењу, МекГован је сведочио да његов финансијски интерес за књигу никада није утицао на његову истрагу случаја. (Св. Хав. Тр. 751).
1. Брејди тврдња
Тужени признаје да су докази о куповини књиге били докази који су могли да се користе за опозив МекГовановог сведочења на суђењу подносиоцу представке и да су ти докази ускраћени одбрани. Једино питање је, дакле, да ли ови докази представљају материјалне доказе о опозиву.
Докази показују да се МцГован заинтересовао за сарадњу са писцем о случају смрти Розанне Гаилиунас 1988. Иако је разговарао са неколико аутора о могућности, није склопио усмени договор да то учини све до крајем 1989. или почетком 1990.-- неколико месеци након што му је подносилац представке признао. Писани споразум је потписан пре суђења подносиоцу представке, у којем је Мекгауен био кључни сведок оптужбе. Подносилац захтева тврди да су докази о куповини књиге материјални јер су могли да утичу на МекГованову истрагу и сведочење на суђењу тако што су му пружили финансијски подстицај да види да је подносилац представке ухапшен, суђен и осуђен.
МекГованово понашање приликом склапања уговора о књизи и пропуста да га открије тужиоцима свакако није за похвалу. Међутим, ништа у записнику не указује на то да је МекГован имао било какав финансијски подстицај који би утицао на методе које је користио и изборе које је направио у истрази случаја или у добијању осуде подносиоца представке. МцГован је склопио споразум тек неколико месеци након што је подносилац представке признао убиство. Он је потписао писани уговор тек неколико месеци касније.
Стога, нема доказа да је овај уговор о књизи био финансијски подстицај за МекГована током пет година колико је истраживао случај, све до тачке у којој је подносилац представке признао. Заиста, два различита аутора су изразила интересовање за писање књиге о случају пре него што је подносилац представке идентификован као осумњичени, што указује да успех књиге о причи неће зависити од учешћа подносиоца представке у злочину.
Штавише, ништа од новца који је МекГован очекивао да добије није био везан за осуђујућу пресуду подносиоца. Уместо тога, засновано је на томе када је књига завршена и на продаји књиге и будућих филмова. Подносилац захтева тврди да је МекГован имао финансијски интерес да осигура да буде осуђен јер би то повећало вероватноћу успеха књиге на тржишту. Решавајући ову тврдњу, државни хабеас суд је приметио да се Стоверсова књига фокусирала на Џој Ејлор.
Заиста, детаљи суђења молиоцу се не наводе све до епилога и покривају само четири и по странице од 357 страница у књизи. (Ст. Хаб. Тр. 928, # 121). Подносилац захтева није тврдио, а још мање изнео јасне и убедљиве доказе, да су ови чињенични налази нетачни. Према томе, записник показује да је кривица подносиоца представке била безначајна за успех Стоверсове књиге.
Даље, приликом утврђивања материјалности ускраћених доказа, суд треба да размотри да ли је сведочење снажно поткријепљено другим доказима. Копицински против Скота, 64 Ф.3д 223, 226 (5. Цир.1995). Оптужени мора показати да би се докази који су ускратили разумно могли узети да се случај стави у другачијем свјетлу како би се нарушило повјерење у пресуду. Гиббс в. Јохнсон, 154 Ф.3д 253, 256 (5. Цир.1998) , церт. одбијено, 526 У.С. 1089, 119 С.Цт. 1501 (1999).
Велики део Мекгоуновог сведочења је поткријепљен другим доказима. Брент Тоурангеау је сведочио да је био присутан када је подносилац представке дао своје првобитно потпуно признање 27. фебруара 1989. Чуо је да је молилац тражио да се 'врати и размисли о томе.' (СФ-ЛКСКСИ 101-10). Као што је раније напоменуто, накнадна аудио и видео-снимка признања које је молилац дао 27. фебруара уврштена су у доказе, заједно са писменом изјавом коју је подносилац молбе дао 22. фебруара 1989. (СФ-ЛКСКСКСКС Ст. Доказ 55, 56 и 56(А) ). Делови претполиграфског испитивања, у којима је поновио причу о „Чипу“, уведени су у спис. (СФ-ЛКСКСКСКС Ст. Екх. 56Б(1)).
У својим исповестима, подносилац представке је признао да је употребио пиштољ пријатеља и објаснио како га је набавио. Сведочењем тог пријатеља Терија Хармона, заједно са полицајцем који се одазвао на место убиства и специјалистом за ватрено оружје, утврђено је да је Хармонов пиштољ коришћен за убиство жртве. (СФ-ЛКСИВ 62-65; ЛКСКСИ 72-80, 151). У свом признању, подносилац представке је објаснио да је у кућу ушао тако што се представљао као достављач цвећа и да је оставио биљку у кући на поду.
Ово је потврђено фотографијама из куће на којима се види биљка која седи на поду дневне собе. (ЛКСКСКСИКС Ст. Екх. 11, 21). Коначно, двојица пријатеља подносиоца су сведочили да им је подносилац представке признао да је убио жртву. У спис је уврштено признање подносиоца у писму једном од пријатеља. (СФ-ЛКСВИИИ 68-79; ЛКСКСКСВИИ 10-77; ЛКСКСКСКС ул. ДП 63А).
У светлу ових поткрепљујућих доказа, не може се разумно сматрати да је прикривање информација у вези са МекГовановом погодбом о књизи ставило случај подносиоца у другачијем светлу како би нарушило поверење у осуђујућу пресуду. Негирајући ову основу за ослобађање, државни хабеас суд је првобитно закључио да подносилац представке није утврдио потенцијалну пристрасност МекГована. (Ст. Хаб. Тр. 929-30, # 127-28). Алтернативно, државни хабеас суд је закључио да докази о МцГовановој потенцијалној пристрасности нису материјални због поткрепљујућих доказа о признању и кривици подносиоца представке. (Св. Хав. Тр. 933-35). Ови закључци нису неразумни.
2. Клаузула супротстављања
Подносилац захтева такође тврди да су му ускраћена уставна права по клаузули о суочењу јер његови адвокати нису били у могућности да унакрсно испитају МекГована о уговору о књизи. Као подршку, подносилац представке цитира Давис против Аљаске, 415 У.С. 308, 94 С.Цт. 1105, 39 Л.Ед.2д 347 (1974). У Дејвису, Врховни суд је пресудио да је државна политика Аљаске о неоткривању судских списа за малолетнике прекршила Дејвисово право да унакрсно испита сведока оптужбе на суђењу за провалу због његове могуће пристрасности када је сам сведок био на малолетничкој условној казни због две одвојене провале.
Суд је закључио да Дејвис има право на поништење осуде за провалу јер је постојала „уставна грешка прве величине и ниједна количина показивања недостатка предрасуда је не би излечила“. Ид., 415 У.С. на 318, 94 С.Цт. у 1111, цитирајући Смитх в. Иллиноис, 390 У.С. 129, 131, 88 С.Цт. 748, 750, 19 Л.Ед.2д 956 (1968). Међутим, Врховни суд је касније закључио да кршење клаузуле о суочавању подлеже безопасној анализи грешке. Делавер против Ван Арсдала, 475 У.С. 673, 679, 106 С.Цт. 1431, 1435, 89 Л.Ед.2д 674 (1986) .
Осим цитирања Дејвис против Аљаске, подносилац представке не објашњава зашто се уговор о књизи не може у потпуности позабавити стандардом наведеним у предмету Брејди и његово потомство. Супротно ослањању подносиоца представке на Дејвис против Аљаске, Врховни суд у Баглију је посебно направио разлику између пропуста владе да обелодани доказе о опозиву и директног ограничења на унакрсно испитивање које се догодило у Дејвису. Баглеи, 473 У.С. на 677-78, 105 С.Цт. на 3381.
Суд је затим наставио са ставом да укидање доказа о опозиву представља кршење Устава само ако лишава окривљеног за правично суђење. Ово се дешава само ако су докази материјални за случај. Ид., 473 У.С. на 681-82, 105 С.Цт. на 3383. Јасно је да је Врховни суд изричито одбио проширење своје судске праксе клаузуле о суочењу на околности у којима оптужени тврди да је тужилаштво ускратило доказе о опозиву.
Државни хабеас суд је закључио да је клаузула о суочењу подносиоца неоснована јер није успео да утврди да је уговор о књизи показао било какву пристрасност од стране МекГована и зато што је свако ускраћивање права на суочење било безазлено. (Св. Хав. Тр. 936). Ови закључци нису резултирали одлуком која је у супротности са јасно утврђеним савезним законом.
3. Захтев за структурну грешку
Коначно, подносилац петиције тврди да је МцГованово понашање када је прихватио новчану накнаду за своју помоћ у писању књиге о случају прекршило његов прописани процес и права на једнаку заштиту према Четрнаестом амандману и представљало 'структуралну грешку' која је захтевала поништавање његове осуде и одобравање ново суђење. Он тврди да је, за разлику од уставне грешке која се јавља током представљања случаја пред поротом, договор о књизи био грешка која се не може правилно анализирати према стандарду безопасне грешке и уместо тога захтева аутоматско поништавање осуђујуће пресуде.
У прилог овој тврдњи, подносилац се позива на различите случајеве у којима су адвокати плаћени од стране трећих лица, где су адвокати имали медијске послове и где су сведоци из власти добили неку врсту плаћања за сведочење. Тврдњу подносиоца, међутим, не поткрепљују случајеви које он наводи. Као што подносилац представке признаје, ниједан од ових случајева не држи, нити чак сугерише, да његови наводи представљају „структуралну грешку“ која је имуна на анализу штете.
Напротив, пети круг је изричито сматрао да тврдња да је адвокат имао 'медијски договор' са клијентом како би био плаћен за свој рад мора бити адресиран коришћењем Стрикландовог стандарда, према којем се мора показати предрасуда. Беетс против Сцотта, 65 Ф.3д 1258, 1272-73 (5. Цир.1995), церт. одбијен, 517 У.С. 1157, 116 С.Цт. 1547 (1996). Пети круг је такође закључио да је поништавање осуђујуће пресуде када су условне накнаде плаћене владином сведоку оправдано само када је доушник плаћен да циља одређеног оптуженог пре него што је злочин почињен. Унитед Статес в. Иатер, 756 Ф.2д 1058, 1067 (5. Цир.), церт. одбијен, 474 У.С. 901, 106 С.Цт. 225 (1985) .
Укратко, ниједан од случајева које је цитирао подносилац представке не подржава његову тврдњу да, као питање јавне политике, његова осуда треба да буде поништена јер је полицијски истражитељ у овом случају потписао уговор о књизи пре почетка суђења. Штавише, Врховни суд је признао само ограничен скуп околности које укључују структуралне грешке. То укључује случајеве када је дошло до потпуног лишења браниоца или када судија није био непристрасан. Аризона против Фулминантеа, 499 У.С. 279, 309, 111 С.Цт. 1246, 1265, 113 Л.Ед.2д 302 (1991). Дакле, у преседану Врховног суда нема подршке за тврдњу подносиоца представке да доктрину структуралне грешке треба проширити на његов случај.
Нити подносилац представке нема право на одштету према стандарду безопасне грешке. Према овом стандарду, подносилац петиције мора доказати да је грешка имала 'значајан и штетни ефекат или утицај на одређивање пресуде пороте.' МекГованов договор о књизи, стога, мора бити анализиран у контексту његовог утицаја на суђење подносиоцу представке – а не, као што подносилац захтева, као лош чин који је починио јавни службеник. Његов ефекат на суђење била је немогућност браниоца да испита МцГована о његовој потенцијалној пристрасности због уговора о књизи. Међутим, Брејди/Беглијев стандард материјалности је чак строжи од Брехтовог стандарда. Килес в. Вхитлеи, 514 У.С. 419, 435-36, 115 С.Цт. 1555, 1566-67, 131 Л.Ед.2д 490 (1995). Будући да је овај суд већ утврдио да доказ о послу са књигом није, под Брејдијем, био материјални доказ који захтева поништавање ове осуде, нема потребе да се поново процењује штета према Брехтовом стандарду.
Подносилац захтева је покренуо ово питање у својој пријави за хабеас. Државни суд је закључио да подносилац представке није имао право на обештећење јер ниједна судска пракса није цитирала тврдњу подносиоца представке да би његова осуда требало да буде поништена због МекГованове књиге. (Св. Хав. Тр. 944, 950). Овај закључак није резултирао одлуком која је супротна јасно утврђеном савезном закону. Од петог до седмог основа за ослобађање подносиоца захтева се одбијају.
* * *
ОДБИЈА се захтев подносиоца за издавање налога хабеас цорпус.
